Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 08АП-10306/18

город Омск

06 февраля 2019 г.

Дело N А81-5664/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10306/2018) общества с ограниченной ответственностью "Грин-Ойл" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2018 года по делу N А81-5664/2017 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская юридическая компания" (ОГРН 1030203894588, ИНН 0274090158) о замене кредитора (процессуальном правопреемстве), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойтехинком" (ОГРН 1178901001674, ИНН 8904084640),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Города" - Гордиенко А.О. по доверенности от 01.04.2018 (паспорт);

представителя ООО "Техинвест" - Горохова И.С. по доверенности от 04.06.2018 (паспорт),

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2017 (резолютивная часть объявлена 06.10.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уренгойтехинком" (далее - ООО "Уренгойтехинком", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малядский Евгений Маркович.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2018 ООО "Уренгойтехинком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Малядский Евгений Маркович.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2018 арбитражный управляющий Малядский Евгений Маркович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уренгойтехинком", конкурсным управляющим ООО "Уренгойтехинком" утвержден Юсупов Рафаэль Рамилевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская юридическая компания" (далее по тексту - ООО "Уральская юридическая компания", правопреемник) обратилось 05.06.2018 в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене конкурсного кредитора ООО "Города" путем исключения требований ООО "Города" из реестра требований кредиторов ООО "Уренгойтехинком" в размере 34 818 957 руб. 98 коп. основного долга и 31 704 912 руб. 72 коп. процентов, и включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Уральская юридическая компания" в размере 34 818 957 руб. 98 коп. основного долга и 31 704 912 руб. 72 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2018 по делу N А81-5664/2017 произведена замена кредитора - ООО "Города" на его правопреемника - ООО "Уральская юридическая компания" в части требований в размере 34 818 957 руб. 98 коп. основного долга и 31 704 912 руб. 72 коп. процентов, с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Уренгойтехинком"; также суд обязал конкурсного управляющего ООО "Уренгойтехинком" внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Грин-Ойл" (далее по тексту - ООО "Грин-Ойл", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела, принятие настоящего судебного акта затрагивает права и обязанности ООО "Грин-Ойл", неправомерно не привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Грин-Ойл" указывает, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-16871/2018 по иску ООО "Грин-Ойл" к ООО "Города" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 849 169 199 руб. 30 коп.

ООО "Грин-Ойл" полагает, что сделка - договор уступки права требования от 25.05.2018, заключенный между ООО "Города" и ООО "Уральская юридическая компания", совершена с заинтересованностью, направлена на вывод активов ООО "Города", что влечет за собой невозможность исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела N А07-16871/2018.

Апеллянт указывает, что дебиторская задолженность ООО "Уренгойтехинком" является единственным активом ООО "Города", за счет которого возможно будет удовлетворение требований ООО "Грин-Ойл", в связи с чем уступка прав требований третьим лицам и вынесение определения о процессуальном правопреемстве нарушает права и законные интересы ООО "Грин-Ойл".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10306/2018) ООО "Грин-Ойл" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2018 года по делу N А81-5664/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-16871/2018 по иску ООО "Грин-Ойл" к ООО "Города" о взыскании задолженности по договору поставки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А81-5664/2017 отменено, обособленный спор направлен в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 апелляционная жалоба ООО "Грин-Ойл" назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.01.2019, определением от 18.01.2019 (резолютивная часть объявлена 14.01.2019) - судебное заседание отложено на 30.01.2019.

До начала судебного заседания от ООО "Грин-Ойл" поступило ходатайство об истребовании доказательств, от ООО "Города" - отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Города" и ООО "Техинвест" возражали против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель ООО "Города" представил письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Грин-Ойл".

Представитель ООО "Техинвест" поддержал доводы, изложенные в ходатайстве ООО "Города" о прекращении производства по апелляционной жалобе; в случае рассмотрения апелляционной жалобы по существу просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Города" также пояснил, что в случае рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В силу норм частей 1 и 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно представленному ходатайству об истребовании ООО "Грин-Ойл" просит суд апелляционной инстанции истребовать бухгалтерские балансы ООО "Города", ООО "Уральская юридическая компания", выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Города".

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что заявленное ходатайство направлено на сбор доказательств по оспариванию сделки - договора уступки права требования от 25.05.2018, что в силу норм части 3 статьи 266 АПК РФ к компетенции суда апелляционной инстанции не относится.

На основании изложенного, ходатайство ООО "Грин-Ойл" об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Грин-Ойл" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия судом требования к рассмотрению.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2017 по делу N А81-5664/2017 в реестр требований кредиторов ООО "Уренгойтехинком" в составе третьей очереди включено требование ООО "Города" в размере 348 189 579,82 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2018 по делу N А81-5664/2017 в реестр требований кредиторов ООО "Уренгойтехинком" в составе третьей очереди включено требование ООО "Города" в размере 317 049 127 руб. 27 коп. неустойки.

25.05.2018 между ООО "Уральская юридическая компания" и ООО "Города" заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО "Уральская юридическая компания" приобрело права требования к ООО "Уренгойтехинком" в размере 10 % (десять процентов) от суммы основного долга ООО "Уренгойтехинком", что составляет 34 818 957 руб. 98 коп., и 10 % от суммы процентов, установленных определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2018, что составляет 31 704 912 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции, оценив договор уступки права требования от 25.05.2018 и посчитав его действительным, заключенным и соответствующим положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что требования ООО "Города" в размере 348 189 579,82 руб. основного долга и 317 049 127 руб. 27 коп. неустойки, установленные определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2017 и от 23.05.2018, включены в реестр требований кредиторов ООО "Уренгойтехинком", произвел замену кредитора - ООО "Города" на ООО "Уральская юридическая компания" в реестре требований кредиторов должника в части требований в размере 34 818 957 руб. 98 коп. суммы основного долга и в размере 31 704 912 руб. 72 коп. суммы процентов.

ООО "Грин-Ойл", полагая, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ООО "Города", сделка по переуступке долга совершена с целью вывода активов ООО "Города", что может повлечь за собой невозможность исполнения судебного решения о взыскании с последнего задолженности в пользу ООО "Грин-Ойл", обратилось с настоящей жалобой.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ООО "Грин-Ойл" в деле о банкротстве ООО "Уренгойтехинком" лицом, участвующим в деле, в арбитражном процессе, не является; требований апеллянта о включении в реестр требований кредиторов к должнику в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не имеется, доказательств обратного не представлено, сторонами не отрицается.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Суд первой инстанции принимает во внимание, что судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Грин-Ойл" к ООО "Города" на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не имеется, факт нарушения прав подателя жалобы материалами дела не подтверждается, апелляционному суду не раскрыт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Наличие искового производства в отношении кредитора должника, уступившего право требования третьему лицу, само по себе не является основанием для вывода суда о принятии обжалуемого судебного акта непосредственно в отношении прав и обязанностей ООО "Грин-Ойл" как потенциального взыскателя задолженности с ООО "Города".

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку ООО "Грин-Ойл" не является лицом, являющимся участником настоящего дела о банкротстве, либо участником арбитражного процесса по делу о банкротстве должника, судебный акт не принят о его правах и обязанностях, оно не обладает правом на обжалование определения суда от 05.07.2018.

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что ООО "Грин-Ойл" к участию в деле не привлекался, выводов о его правах и обязанностях обжалуемый судебный акт не содержит, следовательно, ООО "Грин-Ойл" не имеет права на обжалование определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2018 по делу N А81-5664/2017, производство по его жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным обратить внимание, что податель жалобы не лишен права в исковом производстве оспорить действия ООО "Города" и ООО "Уральская юридическая компания", направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении кредиторской задолженности ООО "Уренгойтехинком".

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации для всех сторон и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору, а ответчику представить все доказательства действительности своих правоотношений с правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10306/2018) общества с ограниченной ответственностью "Грин-Ойл" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2018 года по делу N А81-5664/2017, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская юридическая компания" (ОГРН 1030203894588, ИНН 0274090158) о замене кредитора (процессуальном правопреемстве), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойтехинком" (ОГРН 1178901001674, ИНН 8904084640), прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова