Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 21АП-246/19

06 февраля 2019 г.

Дело N А84-4079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Баукиной Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

при участии заявителя Ланцовой Натальи Михайловны, третьего лица - Целищевой Галины Глебовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ланцовой Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2018 года по делу N А84-4079/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" к потребительскому кооперативу "Садоводческое товарищество "Вега", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Целищевой Галины Глебовны, об обязании не чинить препятствия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Садоводческое товарищество "Вега" (далее - ПК "СТ "Вега") об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям абонента Целищевой Г.Г.

29 ноября 2018 года Ланцова Н.М. обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2018 года в удовлетворении требования Ланцовой Н.М. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Суд первой инстанции указал, что судебный акт, принятый по настоящему делу, не может быть направлен на возникновение прав и (или) обязанностей у ПК "СТ "Вега", членом которого является Ланцова Н.М.

Не согласившись с указанным определением суда, Ланцова Н.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, допустить ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель считает, что отказ суда во вступлении в дело в качестве третьего лица, существенно нарушает его процессуальные права и обязанности, поскольку возможное технологическое подключение Целищевой Г.Г. к электрической сети с использованием ближней опоры ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей ПК "СТ "Вега", может привести к уменьшению мощности электроснабжения остальных членов кооператива.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании Ланцова Н.М. просила апелляционную жалобу удовлетворить, третье лицо Целищева Г.Г. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении Ланцовой Н.М. к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности заявленного третьего лица.

Согласно материалам дела предметом спора, рассматриваемого в настоящем деле, является технологическое подключение нового абонента Целищевой Г.Г. к электрическим сетям через сети ПК "СТ "Вега", членом которого является Ланцова Н.М.

Поскольку Ланцова Н.М. не является участником данных материально-правовых отношений, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Приведенные заявителем доводы об уменьшении мощности электроснабжения в результате подключения Целищевой Г.Г. к электрической сети носят вероятностный характер. Кроме того, даже при достоверном подтверждении указанного обстоятельства, оно не затрагивает вопрос права. Вынесенный судебный акт по настоящему делу, даже в случае удовлетворения исковых требований, не лишает и не ограничивает права Ланцовой Н.М. на пользование электрической сетью, а также не возлагает на нее каких-либо обязанностей по отношению к какой-либо из сторон по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2018 года по делу N А84-4079/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланцовой Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Н.Ю. Горбунова Е.А. Баукина