Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 10АП-22975/18

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А41-49692/18

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2019 года

Определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Якимова Игоря Евгеньевича на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по делу N А41-49692/18

по исковому заявлению ООО "Паритет" к ООО Торговый Дом "Винерон"

о взыскании задолженности по договору уступки прав требования,

третье лицо: ООО "Кубанская винная компания",

при участии в заседании:

от истца: Скрипка С.С., представитель по доверенности от 21.06.2018,

от ответчика: Фомин Ю.Н., представитель по доверенности от 04.12.2018 N 29,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Якимова И.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Торговый Дом "Винерон" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 18.05.2017 N 2/17 в размере 9 893 473 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 25.06.2018 в размере 627 230 руб. 87 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Кубанская винная компания".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции первой инстанции, Якимов Игорь Евгеньевич в порядке статьи 42 АПК РФ подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Через канцелярию суда от ООО "Паритет" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержала указанное ходатайство.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе Якимова И.Е.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Кубанская винная компания" и Якимова Игоря Евгеньевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Якимова Игоря Евгеньевича на решение суда первой инстанции подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле.

В силу статьи 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, который принят об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в настоящем деле, являются: ООО "Паритет", ООО Торговый Дом "Винерон" и ООО "Кубанская винная компания".

Предметом спора является требование ООО "Паритет" к ООО Торговый Дом "Винерон" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 18.05.2017 N 2/17.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда первой инстанции не содержится выводов о каких-либо правах и обязанностях Якимова Игоря Евгеньевича.

Заявитель апелляционной жалобы не является участником спорных правоотношений.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы Якимов Игорь Евгеньевич ссылается на то обстоятельство, что он является одним из участников ООО Торговый Дом "Винерон" и решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются права Якимова И.Е., в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права Якимова И.Е. по отношению к ООО "Паритет", аффилированного с третьим участником ООО Торговый Дом "Винерон" - Цыгновской С.В.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости привлечения заявителя жалобы к участию в настоящем деле, поскольку спор связан исключительно с исполнением ООО Торговый Дом "Винерон" обязательств по оплате в пользу ООО "Паритет" за уступленное право требования к ООО "Кубанская винная компания" по договору уступки от 18.05.2017 N 2/17.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Якимова Игоря Евгеньевича на решение суда первой инстанции подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Якимова Игоря Евгеньевича на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по делу N А41-49692/18 прекратить.

Возвратить Якимову Игорю Евгеньевичу государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Арбитражный суд Московской округа через Арбитражный суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина