Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 10АП-24933/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А41-41447/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Эллада" - Обрезчикова Н.В. представитель по доверенности от 24.12.2018 г.,

от Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" - представитель не явился, извещен,

от Березина Ю.И. - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эллада" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу N А41-41447/15 по заявлению Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" об изменении порядка исполнения решения суда, по иску Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" к ООО "Эллада", Березину Ю.И., 3 лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ногинское городское потребительское общество о признании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области" обратилась с иском к ООО "Эллада", Березину Ю.И. со следующими требованиями:

1. Признать самовольной реконструкцию объекта недвижимости - здание "крытого рынка" (кадастровый номер 50:16:0701002:1861) путем возведения самовольных построек - пристроек к зданию "крытого рынка" (кадастровый номер 50:16:0701002:1861), расположенных по адресу: ул. Школьная, г. Электроугли, Ногинский р-н, Московская обл., а именно: - пристройка с находящимися в ней торговыми помещениями магазина (размеры в плане 3,70* 17,44), обозначена на плане помещения здания "крытого рынка", выполненном экспертами, литерой Г (стр. 8 заключения, рисунок 1); - помещение электрощитовой (площадь по внутреннему обмеру 2,1 кв.м.), обозначенная на плане помещения здания "крытого рынка", выполненном экспертами, цифрой 2 (стр. 8 заключения, рисунок 1).

2. Обязать ОАО "Эллада" и Березина Юрия Игоревича в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу привести фактическое состояние технических характеристик объекта недвижимости - здание "крытого рынка" "здание крытого рынка" с кадастровым (условным) номером 50:16:0701002:1861 (инвентарным номером 161:052:9477, лит. А), расположенное про адресу: ул. Школьная, г. Электроугли, Ногинский р-н, Московская обл., в соответствие с имеющейся технической документацией на него и произвести снос самовольных построек - пристроек к зданию "крытого рынка" (кадастровый номер 50:16:0701002:1861), расположенных про адресу: ул. Школьная, г. Электроугли, Ногинский р-н, Московская обл., а именно: - пристройка с находящимися в ней торговыми помещениями магазина (размеры в плане 3,70* 17,44), обозначена на плане помещения здания "крытого рынка", выполненном экспертами, литерой Г (стр. 8 заключения, рисунок 1); - помещение электрощитовой (площадь по внутреннему обмеру 2,1 кв.м.), обозначенная на плане помещения здания "крытого рынка", выполненном экспертами, цифрой 2 (стр. 8 заключения, рисунок 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2016 г. по делу N А41- 41447/15 исковые требования Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области".

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 26 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.16 года по делу N А41- 41447/15 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года по делу N А41-41447/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

23 августа 2018 года в Арбитражный суд Московской области от Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" поступило заявление об изменении порядка исполнения решения суда по делу N А41-41447/2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу N А41-41447/15 заявление Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эллада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что определение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО "Эллада" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретных оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечивать обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой. Из анализа положений статьи 324 АПК РФ следует, что право на обращение с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не определяют оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта арбитражный суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обосновании поданного заявления Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" указало на то, для принудительного исполнения судебного акта судом выданы - исполнительный лист серии ФС N 015342945 от 05.09.2016 в отношении ООО "Эллада" и исполнительный лист серии ФС N 015378347 от 05.09.2016 в отношении Березина Юрия Игоревича. На основании исполнительных листов Ногинским РОСП УФССП России по Московской области возбуждены - исполнительное производство N 13303/17/50025-ИП от 15.02.2017 в отношении ООО "Эллада" и исполнительное производство 47766/17/50025-ИП от 17.07.2017 в отношении Березина Юрия Игоревича. В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа - до 16.03.2017 должниками было выполнено частично, а именно, снесено помещение электрощитовой (площадь по внутреннему обмеру 2,1 кв.м.).

Администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области" считая, что судебным приставом - исполнителем не принято достаточных и эффективных мер по исполнению решения суда, направленных на непосредственное исполнение исполнительного документа о сносе самовольного строения, обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбаковой Д.К.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-84408/17 от 28.11.2017 в удовлетворении заявленных требований администрации отказано, судом установлено, что в целях совершения действий и принятия мер к своевременному и правильному исполнению требований решения Арбитражного суда Московской области от 05.09.2016 по делу N А41-41447/15 в рамках исполнительного производства N 13303/17/50025-ИП судебным приставом-исполнителем предпринят весь необходимый перечень мер и действий, отвечающий принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судебный акт не исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2017 по делу N А41-84408/17 оставлено без изменения.

Администрацией (взыскателем) зафиксирован факт неисполнения решения суда, отраженный в Акте осмотра здания "крытого рынка" (кадастровый номер 50:16:0701002:1861), расположенного по адресу: ул. Школьная, г. Электроугли, Ногинский р-н, Московская обл. от 23.07.2018 (далее - Акт). Согласно Акту, на момент осмотра здания "крытого рынка" требования исполнительного документа выполнено частично: снесено помещение электрощитовой; пристройка к зданию с находящимися в ней торговыми помещениями магазина (размеры в плане 3,70* 17,44) не снесена. Помимо этого, произведена отделка панелями фасада всего здания "крытого рынка", включая пристройку с находящимися в ней торговыми помещениями магазина, подлежавшую сносу по решению суда. Также установлен факт сдачи в аренду торговых площадей пристройки.

Поскольку должники уклоняются от исполнения судебного акта и тем самым препятствует правомерному использованию взыскателем (истцом) земельного участка, занятого самовольно реконструированным объектом недвижимости, требование администрации (взыскателя) об изменении порядка исполнения судебного акта правомерно удовлетворено судом первой инстанции, изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 05.09.2016 по делу N А41-41447/15 путем предоставления Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" (взыскатель) права собственными силами после вступления определения суда в законную силу привести фактическое состояние технических характеристик объекта недвижимости - здание "крытого рынка" "здание крытого рынка" с кадастровым (условным) номером 50:16:0701002:1861 (инвентарным номером 161:052:9477, лит. А), расположенное по адресу: ул. Школьная, г. Электроугли, Ногинский р-н, Московская обл., в соответствие с имеющейся технической документацией на него путем сноса самовольной постройки - пристройки к зданию "крытого рынка" (кадастровый номер 50:16:0701002:1861), с находящимися в ней торговыми помещениями магазина (размеры в плане 3,70* 17,44), обозначена на плане помещения здания "крытого рынка", выполненном экспертами, литерой Г (стр. 8 заключения эксперта, рисунок 1), с дальнейшим возложением на ответчиков (должников) ООО "Эллада" и Березина Юрия Игоревича соответствующих расходов администрации (взыскатель) по сносу вышеуказанного объекта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области об изменении способа исполнения судебного акта от 12 ноября 2018 года по делу N А41-41447/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова