Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-58472/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-141935/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-141935/18 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

по иску ООО "Контрактсервис" (ОГРН 5147746268489) к ООО "Лидер" (ОГРН 1152311020113) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контрактсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" 1 306 600 руб. задолженности по арендной плате, начисленной по договору аренды строительной техники от 22.07.2016 N 81-Вг-5046 за период с 27.07.2016 по 30.11.2016 и 713 403, 60 руб. неустойки, начисленной за период с 01.12.2016 по 30.05.2018.

Решением арбитражного суда от 20.09.2018 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 12.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-141935/18 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о производстве по делу.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по делу путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, поскольку апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда 26.10.2018, у ответчика имелось достаточно времени с учетом определения от 12.12.2018 для ознакомления с материалами дела. Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик злоупотребляет предоставленными правами, поскольку ходатайство об ознакомлении подано ответчиком 28.01.2019, за два дня до судебного заседания с учетом того, что апелляционная жалоба принята к производству три месяца назад.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы заявления и отзыв на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды строительной техники N 81-Вг-5046, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату строительную технику для использования по ее прямому назначению.

По актам приема-передачи от 25.07.2016, от 07.08.2016 N 1, от 08.08.2016 N 1, от 23.11.2016 N 1 техника передана ответчику.

Из представленных истцом актов сдачи-приемки услуг, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что за период с 27.07.2016 по 30.11.2016 истец начислил арендную плату в сумме 3 086 000 руб., ответчик уплатил арендную плату в сумме 1 779 400 руб., арендная плата в сумме 1 306 600 ответчиком не уплачена.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 10.04.2018, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислена неустойка в соответствии с п. 5.9 договора за период с 01.12.2016 по 30.05.2018 в сумме 713 403, 60 руб.

Проверив расчет, суд не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по делу N А40-141935/18 отменить по основанию ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "Лидер" (ОГРН 1152311020113) в пользу ООО "Контрактсервис" (ОГРН 5147746268489) арендную плату в сумме 1306600 руб., пени - 713403,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 33100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева М.С. Кораблева