Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-30732/18

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А56-65815/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Пантюшкина Я.А. (от зам. Прокурора), удостоверение; Лапина М.Г., (от КИО) по доверенности от 23.10.2018,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30732/2018) ООО "Радуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу N А56-65815/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Заместителя прокурора Ленинградской области в интересах публично-правого образования - Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга"

об истребовании, об обязании,

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице уполномоченного органа Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ответчик, Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 742 кв.м с кадастровым номером 47:25:0102023 по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, угол улиц Володарского и Радищева, обязании ответчика освободить указанный земельный участок от железного забора и ворот в границах земельного участка, а также привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением от 24.09.2018 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью "Радуга" из незаконного владения земельный участок площадью 742 кв.м с кадастровым номером 47:25:0102023 по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, угол улиц Володарского и Радищева, обязав общество с ограниченной ответственностью "Радуга" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить указанный земельный участок от железного забора и ворот в границах земельного участка. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Радуга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, в иске отказать полностью.

В судебном заседании представители истца, прокурора против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В отношении земельного участка площадью 742 кв.м с кадастровым номером 47:25:0102023 по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, угол улиц Володарского и Радищева, государственная собственность на который не разграничена, полномочия по распоряжению осуществляет Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Указанный участок находится во владении и пользовании Общества при отсутствии правоустанавливающих документов, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 20.02.2018 и актом обследования от 23.08.2018.

Сославшись на то, что указанный земельный участок находится во владении и пользовании Общества в отсутствие правовых оснований, заместитель прокурора Ленинградской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально- правового характера, возлагается на истца.

Поскольку протоколом осмотра от 20.02.2018 и актом обследования от 23.08.2018 подтверждено, что на момент рассмотрения дела спорный объект находится во владении Общества, используется им для осуществления хозяйственной деятельности - платная автостоянка. Доказательства принятия собственником участка решения о предоставлении его во владение и пользование Обществу, равно как и наличия иных правовых оснований для использования спорного объекта ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства наличия правовых оснований пользования участком ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в обжалуемой части.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В мае 2018 года Гатчинской городской прокуратурой на основании обращения председателя Комитета по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального района Авакумова А.Н. проведена проверка исполнения ООО "Радуга" требований земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения закона.

Как показала проведенная прокуратурой проверка, Общество осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом, а именно на 3 земельных участках, расположенных по адресу:

1. Ленинградская область, г. Гатчина, вблизи ул. Г. Кныша, д. 8-А (в полосе отвода железной дороги по ул. Балтийская);

2. Ленинградская область г. Гатчина, ул. Изотова (вблизи д. 19-20);

З. Ленинградская область г. Гатчина, ул. Радищева (пересечение ул. Володарского и ул. Радищева).

По информации, представленной Комитетом по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального района договора аренды названных земельных участков с Обществом не заключались.

Таким образом, в нарушении норм действующего законодательства ООО "Радуга" в отсутствие правоустанавливающих документов использует З вышеперечисленных земельных участка.

По фактам выявленных нарушений Гатчинской городской прокуратурой в адрес генерального директора ООО "Радуга" 25.05.2018 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Из объяснений, полученных от генерального директора ООО "Радуга" Терещенко МГ. названные земельные участки находятся в управлении и используются ООО "Радуга" более 3-х лет для организации автомобильных стоянок на основании договора управления, заключенного с ООО "Мария", который до настоящего времени в Гатчинскую городскую прокуратуру представлен не был.

Согласие или разрешение КУИ ГМР или администрация Гатчинского района на заключения договора управления ООО "Мария" с ООО "Радуга" не получало.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу N А56-65815/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина