Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 19АП-10461/18

г. Воронеж

06 февраля 2019 г.

Дело N А14-20576/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 по делу N А14-20576/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Калашникова Е.В.),

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) о взыскании 155 231 руб. убытков в порядке суброгации, 5 657 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. судебных издержек, в связи с повреждением 07.12.2015 транспортного средства "Range Rover Evoque" регистрационный знак С088СС36 на основании договора страхования серия АА N 101546961 от 03.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 по делу N А14-20576/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 апелляционная жалоба страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 по делу N А14-20576/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлена без движения.

Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" предлагалось в срок до 01.02.2019 представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2018.

Копия определения суда от 28.12.2018 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и апелляционной жалобе, по адресу филиала страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Воронежской области, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу для направления корреспонденции.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 была получена публичным акционерным обществом "Ингосстрах" по адресу места нахождения юридического лица: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2- 14.01.2019, по адресу филиала страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Воронежской области: 394036, г. Воронеж, ул. Мира, д.4 - 14.01.2019, по адресу для почтовой корреспонденции: 394036, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 9а - 11.01.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 06.02.2019 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 28.12.2018, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом даты получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 по делу N А14-20576/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Щербатых