Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 16АП-5983/18

г. Ессентуки

04 февраля 2019 г.

Дело N А63-18384/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Интрас" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2018 по делу N А63-18384/2018 (судья Кузьмина М.Н.),

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Интрас", г. Ставрополь, ОГРН 1162651060791, ИНН 2634096602,

о взыскании задолженности по договорам транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от 30.06.2016 N 33-7-3269/16 и от 27.11.2017 N 33-7- 3269/18 за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 в размере 39 004 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 20.07.2018 в размере 2 414 руб. 76 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Интрас" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2018 по делу N А63-18384/2018.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

Определением от 29.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01.02.2018 представить в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Копии определения от 29.12.2018 были направлены по адресам, имеющимся в материалах дела, а именно: 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 8, корп. А, пом. 1 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) и 355017, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Артема, 23,25, пом. 60.

Копии определения от 29.12.2018 были получены 15.01.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем с идентификационными N N 35760131582849 и 35760131582856.

Более того, вышеуказанное определение было размещено в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда апелляционной инстанции, как и в адрес суда первой инстанции не поступили. Заявитель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Интрас" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2018 по делу N А63-18384/2018.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба, с приложенными документами.

Судья

Г.В. Казакова