г. Киров |
|
06 февраля 2019 г. |
Дело N А17-8373/2018 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс"
на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018 по делу N А17-8373/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Романовой Т.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Гарант" (ОГРН 1117746166383; ИНН 7727743393)
к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1073702034317; ИНН 3702533439)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - истец, ООО "ЭСК Гарант") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик, ООО "Импульс") о взыскании 67 820 рублей 28 копеек задолженности по договору за потребленную в июле 2018 года электроэнергию.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018 исковые требования удовлетворены. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2 713 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Импульс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на пункт 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ N 35), заявитель указывает на необоснованное непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего должника ООО "Импульс". По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы лиц, являющихся кредиторами ответчика, в деле о банкротстве N А17-5954/2018.
ООО "ЭСК Гарант" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец считает, что в процедуре наблюдения должника право выбора порядка рассмотрения требований к должнику принадлежит кредитору; в силу статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Каких-либо возражений, ходатайств, в том числе, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего в суд ответчик не направлял.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭСК Гарант" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Импульс" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-10562 (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в количестве согласно Приложению N 2 к настоящему договору.
Оплата электрической энергии осуществляется потребителем самостоятельно, платежными поручениями на расчетный счет, либо в кассу гарантирующего поставщика в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).
Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении N 2 к договору приборов учета электрической энергии (пункт 5.1 договора).
Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 7.2 договора).
Во исполнение принятых обязательств истец в июле 2018 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 67 820 рублей 28 копеек.
Для оплаты поставленной электроэнергии ООО "ЭСК Гарант" выставил ООО "Импульс" счет-фактуру от 31.07.2018 N 1453/3107/1440/Э.
23.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.
Ненадлежащее исполнение ООО "Импульс" обязательств по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за июль 2018 года в размере 67 820 рублей 28 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательство ООО "Импульc" по своевременной оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.
Объем электроэнергии, ее стоимость, расчет задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, в апелляционной жалобе доводов о несогласии с решением в указанной части также не представлено.
В связи с чем, требование ООО "ЭСК Гарант" о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения к участию в деле временного управляющего должника ООО "Импульс" суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения арбитражным судом процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве, за исключением текущих платежей.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
По смыслу указанной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В данном случае определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2018 по делу N А17-5954/18 принято заявление ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" о признании ООО "Импульс" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2018 по делу N А17-5954/18 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Импульс" назначен Аникеев Р.К.
Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании основного долга, вытекающие из договора энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-10562, были предъявлены ООО "ЭСК Гарант" в Арбитражный суд Ивановской области 26.09.2018, определением суда от 27.09.2018 возбуждено производство по настоящему делу.
Исходя из условий договора энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-10562 денежное обязательство ответчика по окончательной оплате потребленной в июле 2018 года электроэнергии (18.08.2018) возникло после возбуждения 23.07.2018 дела о банкротстве. Таким образом, заявленный ООО "ЭСК Гарант" иск подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
На основании положений пункта 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу пункта 43 постановления Пленума ВАС РФ N 35 рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в п. 28 названного постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, в связи с чем рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.
Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2018 о принятии искового заявления ООО "ЭСК Гарант" получено представителем ответчика 02.10.2018. До вынесения 20.11.2018 решения по делу, со стороны должника заявления о привлечении к участию в деле временного управляющего ООО "Импульс" не поступало.
Каких-либо обоснованных возражений по существу заявленных в рамках данного дела требований ответчиком не представлено, как и не приведены обстоятельства, свидетельствующее о том, что привлечение к участию в деле временного управляющего должника повлияло бы на существо принятого судебного акта.
В данном случае не привлечение временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привело к принятию неправильного судебного акта и не может быть положено в основу его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018 по делу N А17-8373/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья |
Т.А. Щелокаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-8373/2018
Истец: ООО "Энергосбытовая компания "Гарант"
Ответчик: ООО "Импульс"
Хронология рассмотрения дела:
06.02.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10888/18