Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-30482/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2019 г. N Ф07-3626/19 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А42-355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: 1) Ибрагимов В.М., по доверенности от 13.02.2018, Манилюк В.П., по доверенности от 10.01.2019, 2) не явился, извещён,

от третьего лица: Бондаренко М.В., по доверенности от 26.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30482/2018, 13АП-30483/2018) ИП Ибадова Фахраддина Ибад оглы и ИП Ибрагимовой Айбениз Микаил кызы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2018 по делу N А42-355/2018 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску Администрации города Мурманска

к 1) ИП Ибрагимовой Айбениз Микаил кызы;

2) Комитету имущественных отношений города Мурманска

третье лицо: Ибадов Фахраддин Ибад оглы,

об обязании освободить земельный участок и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Администрация г.Мурманска (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Ибрагимовой А.М. кызы (далее - ответчик) и КИО г.Мурманска (далее - ответчик): -о признании незаконной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи земельного участка N 300 от 05.07.2016; -об обязании ИП Ибрагимову А.М. кызы освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003201:3691 путем сноса самовольной постройки - "торговый павильон", общей площадью 69 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003201:93, инв. N 13756, литера Б, расположенной на указанном земельном участке в районе дома N 8 по ул. Инженерная в Ленинском административном округе г.Мурманска; -о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Ибрагимовой А.М. кызы возвратить КИО г.Мурманска земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003201:3691, а КИО г.Мурманска, - возвратить ИП Ибрагимовой А.М. кызы денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка N 300 от 05.07.2016 в размере 502 070 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Ибадов Фахраддин Ибад оглы.

Решением от 26.09.2018 иск удовлетворен частично: суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка N 300 от 05.07.2016, заключенный между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и Ибрагимовой Айбениз Микаил кызы. Обязал Комитет имущественных отношений города Мурманска возвратить Ибрагимовой Айбениз Микаил кызы денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка N 300 от 05.07.2016, в размере 502 070 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Ибадов Фахраддин Ибад оглы и ИП Ибрагимова Айбениз Микаил кызы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, в иске отказать в полном объёме.

В судебном заседании представители ответчика 1 и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Истец, ответчик 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением Администрации г.Мурманска от 16.03.2005 N 213 ИП Ибрагимовой А.М. кызы утвержден акт о выборе земельного участка в Ленинском административном округе г.Мурманска в районе дома N 8 по ул. Инженерной и согласовано место размещения торгового павильона (т.1, л.д. 28-29, 30-32).

29.04.2005 ответчику было выдано архитектурно-планировочное задание N 189 на размещение на земельном участке торгового павильона вместо ранее установленных торговых киосков. Назначение объекта - торговый павильон (временное строение) (пункт 2.9. задания) (т.1, л.д. 33-36). Решением Комитета по территориальному планированию и градостроительству Администрации г.Мурманска от 09.02.2007 N 14-02-04/30 установка торгового павильона согласована (т.1, л.д. 37-39). Постановлением Администрации г.Мурманска от 12.03.2007 N 307 ИП Ибрагимовой А.М. кызы предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 51:20:003201:0062, площадью 196 кв.м, в Ленинском административном округе города Мурманска в 11 метрах на северо-запад от дома N 8 по ул. Инженерной на период временной установки торгового павильона (т.1, л.д. 40-41).

На основании указанного Постановления между КИО г.Мурманска и ИП Ибрагимовой А.М. кызы был заключен договор аренды земельного участка N 9817 от 16.07.2008 на период временной установки торгового павильона с 12.03.2007 по 29.02.2008 (т.1, л.д. 42-46).

Распоряжением Управления Ленинского административного округа города Мурманска от 18.12.2008 N 643-р утвержден акт приемки в эксплуатацию объекта "Торговый павильон в районе дома N 8 по ул. Инженерной" (т.1, л.д. 47, 48-49). 15.01.2013 ИП Ибрагимовой А.М. кызы зарегистрировано право собственности на здание: торговый павильон, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 69 кв.м, инв. N 13756, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: г.Мурманск, в районе доме N 8 по ул. Инженерной, номер государственной регистрации права: 51-51-01/052/2012-815 (т.2, л.д. 46).

Постановлением Администрации г.Мурманска от 20.01.2015 N 118 постановление от 12.03.2007 N 307 отменено, ИП Ибрагимовой А.М. кызы предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 51:20:0003201:3691, в Ленинском административном округе, по улице Инженерной, площадью 291 кв.м, под торговый павильон, в пользование, на условиях аренды, сроком по 31.12.2016 (т.2, л.д. 60-62).

05.07.2016 между КИО г.Мурманска и ИП Ибрагимовой А.М. кызы был заключен договор купли-продажи земельного участка N 300, в соответствии с которым КИО г.Мурманска (продавец) обязался передать в собственность ИП Ибрагимовой А.М. кызы (покупатель), а покупатель обязался оплатить и принять на условиях договора земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 51:20:0003201:3691, общей площадью 291 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская область, город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Инженерная (т.1, л.д. 76-80).

Цена земельного участка составила 502 070 руб. 55 коп. (пункт 2.1. договора). Условия договора были сторонами исполнены. 13.07.2016 составлен передаточный акт на земельный участок.

Денежные средства в размере 502 070 руб. 55 коп. перечислены в бюджет муниципального образования. 11.07.2016 Администрация г.Мурманска направила в адрес ИП Ибрагимовой А.М. требование исх. N 15-07-01/8183 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003201:3691 в районе дома N 8 по ул. Инженерной в г.Мурманске путем сноса самовольной постройки, - торгового павильона, площадью 69,0 кв.м (т.1, л.д. 50-51). Требование Администрации ответчиком выполнено не было. 03.08.2016 ИП Ибрагимовой А.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка N 300 от 05.07.2016 является ничтожной сделкой, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной наделено лицо, заинтересованное в оспаривании договора, круг которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (для оспоримых сделок) либо наличием доказательств, подтверждающих нарушение ничтожной сделкой их прав и законных интересов.

Администрация города Мурманска в силу положений части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление полномочий собственника земельных участков, а также наделена полномочиями по контролю за осуществляемыми на территории городского округа строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, к компетенции администрации так же относится обращение в случаях, предусмотренных законом, в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов, в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На момент совершения сделки купли-продажи, спорный земельный участок являлся муниципальной собственностью.

На момент обращения в комитет имущественных отношений города Мурманска с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым N 51:20:0003201:3691, как и на момент заключения договора купли-продажи Ибрагимова А.М. кызы в силу закона не являлась собственником объекта недвижимости и не обладала исключительным, преимущественным правом в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией города Мурманска в материалы настоящего дела представлены доказательства того, что указанный объект недвижимости "торговый павильон" является самовольной постройкой и в соответствии со статьями 128, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самостоятельным объектом гражданских прав, следовательно, наличие такой постройки на земельном участке не могло и не может каким-либо образом влиять на статус этого земельного участка, и тем более служить основанием к его приватизации в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае воля собственника земельного участка не была направлена на предоставление земельного участка для возведения объекта капитального строительства, что подтверждено соответствующими доказательствами, представленными администрацией города Мурманска в материалы дела.

В установленном законом порядке (ст. 51,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) разрешение на строительство торгового павильона, как объекта капитального строительства не выдавалось, а соответственно и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ответчиком не получалось.

Приведенный ответчиком Ибрагимовой А.М. кызы в качестве доказательства акт приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта примочной комиссией назначенной распоряжением управления Ленинского административного округа от 16.11.2007 N 629-Р остановочно-торгового комплекса свидетельствует о том, что Ибрагимова А.М. кызы осуществила установку торгового павильона, а не объекта капитального строительства.

В целях контроля за размещением в существующем жилом и нежилом фонде объектов производственного, торгового и другого назначения, развития транспортной, социальной инфраструктуры и благоустройства для обеспечения благоприятных условий проживания жителей города, постановлением администрации города Мурманска от 01.11.1999 N 3012 (в ред. от 23.12.2009 N 1470, от 22.07.2013 N 1860) был утвержден Порядок приемки в эксплуатацию объектов, размещенных в существующем жилом и нежилом фонде, меняющих свое функциональное назначение, а также торговых площадок, автостоянок и т.п. на территории г. Мурманска.

Указанный порядок применялся для приемки в эксплуатацию объектов, не требующих получения разрешения на строительство, - объектов, не являющиеся объектами капитального строительства (киоски, навесы, торговые площадки, автостоянки и другие) (далее - объекты), для строительства, реконструкции которых не требовалось получение разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Федерального закона от 29.12.2004 N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации".

Между тем, объект "торговый павильон", как объект законченный строительством в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком Ибрагимовой А.М. кызы в эксплуатацию не вводился.

Таким образом, правовые основания для возникновения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым N 51:20:0003201:3691, в отсутствие воли собственника земельного участка и в отсутствие необходимой градостроительной документации, отсутствовали и отсутствуют по настоящее время.

При имеющейся документации (представленной в материалы настоящего дела) администрация города Мурманска не располагала сведениями о возведении ответчиком Ибрагимовой А.М. кызы именно объекта капитального строительства. О том, что возведенный ответчиком объект, является объектом капитального строительства, стало известно в результате проведенной строительно-технической экспертизы (экспертное заключение от 11.02.2016 N 1821/02-3) в рамках производства по делу N А42-3615/2015. Срок исковой давности администрацией города Мурманска на подачу настоящего искового заявления не пропущен.

Доводы Ибрагимовой А.М. кызы несостоятельны в виду того, что Ибрагимовой А.М. кызы не представлено доказательств в опровержение тех обстоятельств, которые свидетельствуют о самовольном характере возведенного ею строения, в том числе не представлено доказательств свидетельствующих о том, что она испрашивала и ей был представлен земельный участок для целей связанных со строительством капитального объекта, что ею было получено разрешение на строительство данного объекта, и он был введен в эксплуатацию, как законченный строительством объект капитального строительства, в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в действиях ответчика Ибрагимовой А.М. кызы имеются признаки злоупотребления правом, поскольку ответчик возвела объект капитального строительства на земельном участке, не предоставленном под данные цели, в нарушение норм земельного и градостроительного законодательства.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2018 по делу N А42-355/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина