Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 11АП-246/19

г. Самара

08 февраля 2019 г.

Дело N А72-18370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" - представитель не явился, извещен,

от Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (правопреемник Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года по делу N А72-18370/2018 (судья Семенова М.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ИНН 7327039640, ОГРН 1067327027899), г.Ульяновск,

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (ИНН 7325018444, ОГРН 1027301172106), г.Ульяновск,

о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания от 10.10.2018 N У-164 Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня работ и услуг, с принятием условий их оказания и выполнения, а также размере их финансирования.

Податель жалобы считает, что из положений ст. 158 ЖК РФ, п.п.28, 31 Правил N 491 следует, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Податель жалобы также отмечает, что собственники не поручали управляющей компании выполнение работ по текущему ремонту общего имущества.

Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (правопреемник - Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 14.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с преобразованием Указом Губернатора Ульяновской области N 105 от 1 ноября 2018 г. Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области апелляционным судом в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ произведена замена стороны ее правопреемником, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением зам. Министра от 05.10.2018 в отношении Общества ответчиком была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля за исполнением требований предписания от 10.05.2018 N У-70.

Обществу было направлено уведомление N У-164 от 09.10.2018 о проведении проверки.

10.10.2018 Министерством был составлен акт проверки N У-164, выдано оспариваемое предписание N У-164, из которого следует, что на момент проверки имеются:

- повреждение напольного покрытия (разрушение напольной плитки) на 1 этаже в подъезде N 3 МКД по ул. Терешковой, д.10;

- частичное разрушение кирпичной кладки, штукатурного слоя на стенах при входе на 1-м этаже в подъезде N 3 по ул. Терешковой, д.10.

Предписание содержит требования устранить выявленное нарушение до 20.11.2018.

Не согласившись с выданным предписанием, ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам дела спорный дом находится в управлении Общества, следовательно, именно на него возложены функции по содержанию и ремонту спорного жилого дома.

В силу пп. "а, б" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае -собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В обжалуемом решении верно отмечено, что в названном выше документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

С учетом изложенных выше норм доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Более того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

На основании статьи 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В решении суд верно отметил, что управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Согласно разделу II Правил эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.

В силу абзацев 1, 3, 5 п.4.4.1 Правил эксплуатации, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий. Согласно п. 3.2.9 Правил эксплуатации, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Министерство обоснованно выдало 10.10.2018 Обществу оспариваемое предписание.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.06.2018 по делу N 5-750/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, по факту повреждения напольного покрытия (разрушение напольной плитки) на 1 этаже в подъезде N 3 МКД по ул. Терешковой, д.10; частичного разрушения кирпичной кладки, штукатурного слоя на стенах при входе на 1-м этаже в подъезде N 3 по ул. Терешковой, д.10.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение им прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно посчитал, что отсутствует совокупность этих двух условий для его признания незаконным, и принял законное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом необходимые нормы материального права.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.102 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ подателю жалобы была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года по делу N А72-18370/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ИНН 7327039640, ОГРН 1067327027899), г.Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко