Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 11АП-151/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2019 г. N Ф06-47712/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

08 февраля 2019 г.

Дело N А55-26060/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" - представители Климанов Р.В. по доверенности от 09.01.2019 г., Гладышева Е.М. по доверенности от 09.01.2019 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" - директор Ефимов В.С. лично, паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ от 05.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2018 года по делу N А55-26060/2018 (судья Балькина Л.С.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" (ОГРН 1157746800573 ИНН 7724331828), г. Москва, к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (ОГРН 1036300468710, ИНН 6315800650), г. Самара, о взыскании 1 784 520 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 804 520 руб. 15 коп., в том числе долга 1 742 514 руб. 68 коп. за период с марта по июнь 2018 года, пени 42 005 руб. 47 коп. за период с 11.05.2018 по 10.10.2018, штрафа 20 000 руб.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 784 520 руб. 15 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 742 514 руб. 68 коп., пени в сумме 42 005 руб. 47 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное заявление истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2018 года принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 784 520 руб. 15 коп. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" 1 784 520 руб. 15 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 742 514 руб. 68 коп., пени в сумме 42 005 руб. 47 коп. Взыскана с Государственное казенное предприятие Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 30 845 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное казенное предприятие Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 г. года по делу N NА55-26060/2018 о взыскании с ГКП Самарской области "АСАДО" в пользу ООО "Стройдор" 1 784 520,15 руб., в том числе сумма основной задолженности - 1 742 514,68 руб., пени в сумме 42 005,47 руб. в силу недоказанности выполнения работ.

В апелляционной жалобе указывает, что акты выполненных работ не являются единственным доказательством, выполнение работ по содержанию "Временного железнодорожного переезда необщего пользования на 179 км ПК9 перегона Козелковская - Водинская" требует специальных познаний в области, поэтому сдача-приемка работ должна проводиться в присутствии обеих сторон, чего не имело места быть. Исполнитель по договору не присылал приглашений на приемку выполненных работ, в связи с чем у Заказчика нет оснований полагать, что работы выполнялись качественно и в срок, и выполнялись ли вообще.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Стройдор" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт ША/44/061 от 23.01.2018 на выполнение работ по содержанию "Временного железнодорожного переезда необщего пользования на 179 км ПК9 перегона Козелковская-Водинекая".

Согласно п. 3.3 контракта оказанные услуги исполнитель сдает заказчику ежемесячно по акту в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным.

Доводы апелляционной жалобы, что не имеется доказательств исполнения услуг, опровергается материалами дела.

В подтверждение оказания услуг по договору в материалы дела истцом представлены копии двусторонних актов за период: январь, февраль, март 2018 года и односторонних актов за период: апрель, май и июнь 2018 года, счетов-фактур и счетов на оплату. Акт сверки расчетов по апрель включительно подписанный сторонами.

Согласно п. 5.2.1 и 5.2.3 контракта ответчик обязан принять результат оказанных услуг и подписать акт в течение 7 рабочих дней.

Факт получения ответчиком актов за апрель, май и июнь 2018 года подтверждается отметками на сопроводительных письмах от 22.05.2018, от 12.07.2018.

Однако подписанных со стороны ответчика актов или мотивированных возражений за указанный период в адрес истца не поступило.

В соответствии с п. 2.6 контракта оплата производится в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Ответчиком в нарушение указанного пункта не произведена оплата услуг, оказанных истцом в период март-июнь 2018 года на сумму 1742514,68 руб. В материалы дела представлена копия подписанного сторонами акта сверки (л.д. 17) в подтверждение задолженности ответчика перед истцом состоянию на 31.07.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплаты долга (л.д. 7-8, 43).

Данное требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была обоснованно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Доказательств направления мотивированного отказа от подписания актов, не имеется, в судебном заседании в первой инстанции не участвовали, требования не оспорили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сдача-приемка работ должна проводиться в присутствии обеих сторон, ответчика не приглашали, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела. В материалах дела имеется письмо в котором истец просит назначить дату приема, о чем его известить, которое получено ответчиком о чем имеется штамп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 742 514 руб. 68 коп. долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7.2 контракта за просрочку оплаты устанавливается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.05.2018 по 10.10.2018 составляет 42 005 руб. 47 коп.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени 42 005 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2018 года по делу N А55-26060/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов