Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 15АП-515/19

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2019 г.

дело N А32-39213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель Дурицкая Ю.А. по доверенности от 30.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (ИНН 2635219825, ОГРН 1162651062573)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу N А32-39213/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТ Тракс" (ИНН 7729571453, ОГРН 5077746437247)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (ИНН 2635219825, ОГРН 1162651062573)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТ Тракс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N ЗП 230517 от 23.05.2017 в размере 923520 руб., пени в размере 92352 руб. за период с 30.05.2018 по 17.09.2018 (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТ Тракс" взыскано 1015872 руб., в том числе 923520 руб. - задолженности, 92352 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23159 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 30.11.2018 отменить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, заявитель указал на то, что истцом в его адрес не представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить возражения.

От общества с ограниченной ответственностью "АВТ Тракс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы необоснованными и не соответствующими материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "АВТ Тракс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (покупатель) заключен договор N ЗП 2305174 от 23.05.2017, согласно условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и приобретает в собственность товар поставщика 09201RU Масло моторное 10W40 п/с DAF согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора. Вместе с товаром (продукцией) покупателю передается вся необходимая документация на товар (пункт 1.1. договора).

Поставка осуществляется на условиях самовывоза товара покупателем со склада поставщика, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 15 или транспортной компанией за счет покупателя (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора покупатель оплачивает поставленный по договору товар в соответствии с товарными накладными на основании выставленных счетов на оплату в течение 60 календарных дней со дня поставки товара.

Цены на товар исчисляются и указываются в товарных накладных, счетах и счетах-фактурах (пункт 2.3. договора).

Стоимость 1 литра составляет 195 руб. включая НДС 18% (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, при нарушении покупателем сроков оплаты (пункт 2.2.), установленных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости заказа.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что штрафные санкции применяются сторонами на основании выставляемых претензий, ответ на претензию со дня получения 5 рабочих дней. Выплата неустойки не освобождает стороны от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил, осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 923520 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N М-4312 от 30.03.2018 и счетом-фактурой от этой же даты (л.д. 13-15).

В адрес ответчика выставлялся счет N 12223 от 30.03.2018 на сумму 923520 руб. (л.д. 12).

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 923520 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 27 от 27.06.2018 с требованием оплаты задолженности с указанием возможности взыскания договорной неустойки в случае отсутствия оплаты (л.д. 20), которая получена ответчиком 05.07.2018 (л.д. 22) и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара на общую сумму 923520 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате полученного товара в размере 923520 руб., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты спорной суммы не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по оплате за полученный товар в размере 923520 руб. подлежит взысканию.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 92352 руб. за период с 30.05.2018 по 17.09.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты (пункт 2.2.), установленных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости заказа.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет неустойки и признав его верным, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 92352 руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленной в материалы дела претензией N 27 от 27.06.2018, которая получена адресатом 05.07.2018 (л.д. 20-22).

Ссылка апеллянта на неполучение заявления о принятии обеспечительных мер во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствует факт подачи истцом такого заявления в рамках настоящего дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 310157 от 07.12.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу N А32-39213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев