Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 19АП-9187/18

г. Воронеж

07 февраля 2019 г.

Дело N А64-6311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет": Брюховец М.Л., директор, решение единственного учредителя N 1 от 03.06.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Сталь-М": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения по делу N А64-6311/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ОГРН 1164827062025, ИНН 4826124906) к обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-М" (ОГРН 1097746664388, ИНН 7703709298) о взыскании 1 744 542,33 руб. (с учетом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - ООО "Строймаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-М" (далее - ООО "Сталь-М", ответчик) о взыскании 1 744 542 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 21 от 25.12.2017 (с учетом уточнения на основании ст. 49 АПК РФ, принятого судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2018 по делу N А64-6311/2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Сталь-М" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела 25.01.2019 от ООО "Сталь-М", ООО "Строймаркет" поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев поступившее заявление об утверждении мирового соглашения, изучив материалы дела, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2018 по делу N А64-6311/2018 - отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "Сталь-М" и ООО "Строймаркет" на основе переговоров, по доброй воле, без понуждения заключено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу 1 744 542 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 53 копейки основного долга по договору подряда N 21 от 25.12.2017 в следующем порядке:

- 436 135, 5 руб. в срок до 31.01.2019;

- 436 135, 5 руб. в срок до 28.02.2019;

- 436 135, 5 руб. в срок до 30.03.2019;

- 436 135, 5 руб. в срок до 30.04.2019;

В случае нарушения ответчиком указанного выше графика платежей, истец вправе требовать оплаты всей суммы задолженности и неустойки по договору подряда N 21 от 25.12.2017 единовременно.

2. Истец отказывается от всех иных требований, которые может предъявить в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору подряда N 21 от 25.12.2017, за исключением указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, в т.ч. от взыскания предусмотренной договором неустойки.

3. Расходы ответчика на представление интересов в суде возмещению истцом не подлежат.

Статьями 49, 139 АПК РФ предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Полномочия представителей сторон судом проверены, документально подтверждены.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведённых норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нём должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор, в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нём обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены чётко и определённо, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено полномочными представителями в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2018 по делу N А64-6311/2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьёй 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения суд должен указать на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Поскольку в мировом соглашении сторонами не урегулирован вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Таким образом, суд возвращает ООО "Строймаркет" (ОГРН 1164827062025, ИНН 4826124906) из федерального бюджета 17 222 руб. 50 коп. (15 222, 50 руб. при заключении мирового соглашения и 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины) государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 109 от 22.06.2018, за рассмотрение искового заявления.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ООО "Сталь-М" (ОГРН 1097746664388, ИНН 7703709298) по платёжному поручению N 638 от 11.12.2018, также подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Между тем, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления с учетом удовлетворения ответчиком по условиям мирового соглашения требований истца подлежит взысканию с ООО "Сталь-М" в пользу ООО "Строймаркет" в размере 15 222, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 141, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2018 по делу N А64-6311/2018 - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Сталь-М" (ОГРН 1097746664388, ИНН 7703709298) и обществом с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ОГРН 1164827062025, ИНН 4826124906) на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу 1 744 542 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 53 копейки основного долга по договору подряда N 21 от 25.12.2017 в следующем порядке:

- 436 135, 5 руб. в срок до 31.01.2019;

- 436 135, 5 руб. в срок до 28.02.2019;

- 436 135, 5 руб. в срок до 30.03.2019;

- 436 135, 5 руб. в срок до 30.04.2019;

В случае нарушения ответчиком указанного выше графика платежей, истец вправе требовать оплаты всей суммы задолженности и неустойки по договору подряда N 21 от 25.12.2017 единовременно.

2. Истец отказывается от всех иных требований, которые может предъявить в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору подряда N 21 от 25.12.2017, за исключением указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, в т.ч. от взыскания предусмотренной договором неустойки.

3. Расходы ответчика на представление интересов в суде возмещению истцом не подлежат.

Производство по делу N А64-6311/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ОГРН 1164827062025, ИНН 4826124906) к обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-М" (ОГРН 1097746664388, ИНН 7703709298) о взыскании 1 744 542,53 руб. - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ОГРН 1164827062025, ИНН 4826124906) из федерального бюджета 17 222 руб. 50 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 109 от 22.06.2018, за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-М" (ОГРН 1097746664388, ИНН 7703709298) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению N 638 от 11.12.2018, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сталь-М" (ОГРН 1097746664388, ИНН 7703709298) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ОГРН 1164827062025, ИНН 4826124906) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 15 222, 50 руб.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.Е. Алфёрова Н.П. Афонина