Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 13АП-35402/18

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2019 г.

Дело N А21-7577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35402/2018) ООО "Вин Ком" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2018 по делу N А21-7577/2018 (судья З.Б.Лузанова), принятое

по заявлению ООО Браво Трейд"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вин Ком",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Браво Трейд" (ОГРН 1127746590993 ИНН 7743860440; далее - ООО "Браво Трейд") 02.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вин Ком" (ОГРН 1093925021915, ИНН 3906209550; далее - ООО "Вин Ком") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.07.2018 в отношении ООО "Вин Ком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бобровский Алексей Владимирович.

Не согласившись с определением суда от 30.07.2018, ООО "Вин Ком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ООО "Вин Ком" ссылается на то, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Вин Ком" не было надлежащим образом извещено о принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Податель жалобы указывает на то, что располагает активами, позволяющими исполнить обязательства перед ООО "Браво Трейд".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-97252-17-176-921 с ООО "Вин Ком" в пользу ООО "Браво Трейд" взыскано 7 196 929 руб. 57 коп.

Доказательств погашения задолженности должником суду не представлено. Факт и размер задолженности должником не оспаривается.

Суд первой инстанции, принимая решение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, исходил из того, что требования к должнику, основанные на вступившем в законную силу судебном акте, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 09.07.2028 о принятии заявления к производству направлено ООО "Вин Ком" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 236029, Калининградская область, г.Калининград, ул.Большая Окружная 3-я, д.2-4, что подтверждается отправлением с почтовым индентификатором N 23600624350010.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почта России", отправление с почтовыми идентификаторами N 23600624350010 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Довод подателя жалобы об отсутствии вторичного извещения не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно Правилам N 234 в редакции, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 и действующей с 09.04.2018, вторичное извещение не предусмотрено. Кроме того, отражение на сайте ФГУП "Почта России" информации о фактически имевшей место вторичной попытке вручения корреспонденции не предусмотрено технологией Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Вин Ком" является: 236029, Калининградская область, г.Калининград, ул.Большая Окружная 3-я, д.2-4.

Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении ООО "Вин Ком" положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.12.2014 N 432-П, податель жалобы не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 ГК РФ).

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Вин Ком" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Следовательно, при возвращении неполученного адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения, арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено действиями самого должника, поэтому приведенные им доводы подлежат отклонению. Доказательств каких-либо объективных препятствий для получения судебной корреспонденции податель жалобы не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, следует признать, что на момент проведения судебного заседания 30.07.2018 в материалах дела имелись доказательства надлежащего извещения ООО "Вин Ком" о времени и месте судебного разбирательства. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда, что подтверждается сведениями картотеки арбитражных дел.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что почтовая корреспонденция, отправленная апелляционным судом ООО "Вин Ком" по адресу его регистрации, также возвращена за истечением срока хранения. ООО "Вин Ком" не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Доводы подателя жалобы о наличии у должника активов, позволяющих погасить задолженность перед заявителем, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы в связи с недоказанностью возможности реального исполнения судебного акта. Само по себе наличие активов у ООО "Вин Ком" в силу статьи 3 Закона о банкротстве не влияет на вывод суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии у ООО "Вин Ком" фактических признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2018 по делу N А21-7577/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева