город Омск |
|
08 февраля 2019 г. |
Дело N А75-4307/2017 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16844/2018) частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" (Великобритания) в лице филиала в городе Ноябрьске на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2018 года по делу N А75-4307/2017 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" (Великобритания) в лице филиала в городе Ноябрьске на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Буровая Сервисная Компания Сокол" (ИНН 5904272889, ОГРН 1125904011860) Проценко Татьяны Валентиновны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Буровая Сервисная Компания Сокол" (ИНН 5904272889, ОГРН 1125904011860),
установил:
частная компания с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" (Великобритания) в лице филиала в городе Ноябрьске обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2018 года по делу N А75-4307/2017.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2018 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 04.02.2019 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда уточненную апелляционную жалобу со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Проценко Татьяне Валентиновне, Крымскому союзу профессиональных арбитражных управляющих "ЭКПЕРТ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания).
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.12.2019 по делу N А75-4307/2017 было направлено частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" (Великобритания) в лице филиала в городе Ноябрьске по известным суду адресам.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению с постовым идентификатором N 64497329245775, обозначенное определение было получено подателем жалобы.
Также в суд апелляционной инстанции вернулся конверт с вложенным определением вернулся с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.12.2018 по делу N А75-4307/2017 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".
Однако, в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" (Великобритания) в лице филиала в городе Ноябрьске для устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" (Великобритания) в лице филиала в городе Ноябрьске на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" (Великобритания) в лице филиала в городе Ноябрьске возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.
Судья |
О.Ю. Брежнева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-4307/2017
Должник: ООО "БУРОВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ"
Кредитор: ООО "ВОЛГОБУРСЕРВИС", ООО "НОВ Ойлфилд Сервисез Восток", ООО "Производственная фирма Сокол", Частная компания с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед", ЧОО "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед"
Третье лицо: Корпорация "Гео Тренд Корпорейшн" (США), Межрайонная ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ообщество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Сокол", ООО "НОВ Ойлфилд Сервисез Восток", ООО И.о. конкурсного управляющего "БСК Сокол" Гуляев Виатлий Борисович, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ-ЮГРЕ, Гуляев Виталий Борисович, Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ", МИФНС N 6 по ХМАО - Югре, НП Саморегулирумемая организация, Паньков Владимир Николаевич, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4723/19
04.08.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4307/17
05.06.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4371/19
21.03.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4307/17
14.03.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4307/17
12.03.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16659/18
20.02.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4307/17
08.02.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16844/18
04.02.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15047/18
31.01.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6241/18
31.01.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4307/17
23.01.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4307/17
22.11.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4307/17
21.10.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9246/18
17.10.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10881/18
23.05.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3915/18
15.02.2018 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4307/17
15.09.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4307/17