Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-1749/19

город Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-187254/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола помощников судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года об отказе в передаче дела N А40-187254/18 по подсудности в другой суд, вынесенное судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

к ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027)

о взыскании 118 015 402 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о взыскании задолженности по банковским гарантиям в общей сумме 118 015 402 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ПАО "Банк "Санкт-Петербург" было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Подсудность спора в ходатайстве ответчика определена в порядке, предусмотренном статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по делу N А40-187254/18 отказано в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом оставлены без внимания, что в рассматриваемом случае между сторонами отсутствует двухстороннее гражданско-правовое соглашение, которое бы содержало условие по подсудности;

- по мнению заявителя при выдаче банковской гарантии каких либо соглашений между истцом и ответчиком заключено не было, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами соглашения о подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спор между сторонами возник в связи с исполнением банковским гарантиям N GR0120-0120-14, от 06.11.2014 г. N GR0148-0121-14, от 06.11.2014 г., а именно в связи с отказом ответчика (Гаранта) в выплате денежных средств по указанным банковским гарантиям на основании требований истца - Бенефициара по гарантиям.

Из условий вышеназванных банковских гарантий (абзац седьмой) следует, что все споры, возникающие в связи с действительностью, толкованием или исполнением настоящей Банковской гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В рассматриваемом случае условие о подсудности споров установил именно ответчик (Гарант), в связи с чем на момент выдачи банковской гарантии, очевидно, имело место его волеизъявление о передаче споров на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

О принятии истцом условий банковских гарантий в части подсудности, вытекающих из их исполнения, свидетельствуют и сам факт подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы и позиция истца относительно передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого судом кассационной инстанции по аналогии, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по делу N А40-187254/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина