Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-67929/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-5127/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-204199/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПРЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 г. по делу N А40-204199/18, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ" (ОГРН 1135908000920)

к Бердову Олегу Юрьевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПРЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просило привлечь Бердова О.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПроектСтрой-Сервис" и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 4 810 035 руб., ссылаясь на то, что:

- ответчик не выполнил обязанности по осуществлению следующих действий:

* не предпринял меры к погашению долга перед ООО "Апрель", будучи осведомленным о наличии непогашенной кредиторской задолженности, взысканной на основании решений арбитражных судов;

* письменно не уведомил о наличии, непогашенной кредиторской задолженности налоговый орган после принятия им решения о предстоящем исключении ООО "ПроектСтрой-Сервие " из ЕГРЮЛ;

* при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом;

- требования ООО "Апрель" по погашению задолженности не были удовлетворены;

- бездействие руководителя юридического лица привело к его исключению из ЕГРЮЛ и к невозможности получения присужденных сумм за счет имущества должника;

- убытки ООО "Апрель" возникли в результате недобросовестного поведения ответчика и подлежат возмещению им.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Заявитель жалобы ссылается на наличие оснований применения п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью; наличие связи между невозможностью погашения задолженности и действиями (бездействием) ответчика; и то, что судом применены нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ, не подлежащего применению; неправильно применены нормы материального права; судом оставлены без внимания представленные истцом в материалы дела примеры правоприменительной (судебной) практики но аналогичным делам.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещались надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 13.12.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что:

- 12.07.2017 г. в Вестнике государственной регистрации (часть 2 N 27 (641) опубликовано сообщение о принятом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве решении N 64460 от 07.07.2017 г, о предстоящем исключении ООО "ПроектСтрой-Сервис" из ЕГРЮЛ;

- 30.10.2017 г. ООО "ПроектСтрой-Сервнс" прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2, ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чём 30.10.2017 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внесена запись а ЕГРЮЛ N 917748168710;

- на дату прекращения деятельности ООО "ПроектСтрой-Сервис" из ЕГРЮЛ оно имело неисполненное обязательство перед ООО "Апрель" по оплате задолженности в общей сумме 4 810 035 руб;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "ПроектСтрой-Сервис" в период с 26.05.2011 г. по 29.10.2017 г. являлся Бердов Олег Юрьевич;

- Решением Арбитражного суда Омской области от 23 Л 2,2014 г, по деду N А46-. -553/2014 с ООО "ПроектСтрой-Сервнс" в пользу ЗАО "Горем-5 МосэлектротягстроЙ" взысканы денежные средства в общей сумме 3 260 035 руб.;

- 24.05.2017 г. Арбитражным судом Омской области был выдан по делу исполнительный лист который к взысканию не предъявлялся, а в последствий был утерян;

- Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2016 г. по делу N А41- 64585/2015 ЗАО "Горем-5 Мосэдектротягстрой" признано несостоятельным (банкротом);

- 30.12.2016 г. по результатам торгов между ЗАО "Горем-5 Мосэлектротязхтрой" и ООО Апрель" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого права кредитора в отношении задолженности ООО "ПроектСтрой-Сервнс" перешли к ООО "Апрель";

- Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03,2017 г. по делу N А41-64585/2015 произведена процессуальная замена взыскателя по делу - ЗАО "Горем-5 Мосэлектротязхтрой" - на ООО "Апрель";

- 06.04.2017 г. Арбитражным судом Омской области выдан дубликат исполнительного листа по делу N А41-64585/2015, указанный исполнительный лист ООО "Апрель" к взысканию в Федеральную службу судебных приставов РФ не предъявлялся, погашение задолженности ООО "ПроектСтрой-Сервие" в добровольном, порядке не произведено;

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 10,04.2017 г, по делу N А40-228817/16-63-2174 с ООО "ПроектСтрбй-Сервис" в пользу ООО "Апрель" было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 550 000 руб.;

- 30.12.2016 г. по результатам торгов между ЗАО "Горем-5 Мосэлектротягстрой" и ООО "Апрель" заключен договор купли-продажи по условиям которого права кредитора в отношении задолженности ООО "ПроектСтрой-Сервие" перешли к ООО "Апрель", произведена процессуальная замена истца по делу N А40-228817/16 - ЗАО "Горем-5 Мосэлектротягстрой" на ООО "Апрель";

- Исполнительный лист по делу был выдан Арбитражным судом города Москвы 04.08.2017 но не был направлен в адрес ООО "Апрель" и взыскание по нему не производилось.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в удовлетворении иска, с указанием на то, что:

- в силу статьи 2 Закона N 14-ФЗ участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества;

- само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества;

- в данном случае действия (бездействие) руководителя ООО "ПроектСтрой-Сервис" имели место до 30.07.2017 г., т.е. до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-Федерального закона, следовательно указанная норма не подлежат применению в данном случае;

- поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, регистрирующим органом 30.10.2017 в отношении ООО "ПроектСтрой-Сервис" в ЕГРЮЛ была внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность ЕГРЮЛ по решению регистрирующего орган;

- истец, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно мог заявить возражения в отношении внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, отсутствуют какие-либо основания для взыскания убытков с ответчиков ввиду их бездействия по заявлению соответствующих возражений в регистрирующий орган;

- доказательств того, что невозможность погашения задолженности перед ООО "Апрель" возникла вследствие действий (бездействия) ответчика, а так же, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) руководитель общества уклонялся от погашения задолженности перед истцом, скрывал имущество должника и т.д. истцом не представлено;

- истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся в силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве основанием для обязательного обращения руководителя должника с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом);

- доказательств того, что учредитель должника действовал от его имени с целью доведения Общества до банкротства и что в его действиях в спорный период присутствует прямой умысел, направленный на доведение Общества до состояния неплатежеспособности не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы их не опровергают.

Доводы жалобы со ссылкой на судебную практику - отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года по делу N А40-204199/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ" (ОГРН 1135908000920) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан