Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-70310/18

г.Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-186916/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО Торговый дом "НМЖК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (119-1828)

по делу N А40-186916/18

по заявлению АО Торговый дом "НМЖК"

к Федеральной таможенной службе

третье лицо: Балтийская таможня

о признании неправомерным отказа,

при участии:

от заявителя:	Клокова Н.А. по дов. от 25.10.2018;
от ответчика:	Голомутько М.В. по дов. от 20.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" (далее также - заявитель, Общество, АО Торговый дом "НМЖК") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании отказа Федеральной таможенной службы (далее также - ответчик, таможенный орган, ФТС России) в рассмотрении жалобы по существу, изложенного в письме от 14.05.2018 N 15-69/27462.

Решением суда от 14.11.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его полностью отменить по изложенным в жалобе основаниям как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Балтийской таможни.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изложенные в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения АО Торговый дом "НМЖК" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу явился полученный Обществом 21.05.2018 отказ ФТС России в рассмотрении по существу жалобы заявителя на действия Балтийской таможни по администрированию денежных средств, в результате которых за АО Торговый дом "НМЖК" числится незаконно сформированная задолженность.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом был пропущен срок для обжалования означенного решения таможенного органа.

Как усматривается из обстоятельств дела, 10.05.2018 в ФТС России поступила жалоба АО Торговый дом "НМЖК" от 08.05.2018 N 69/108 на действия Балтийской таможни по администрированию денежных средств.

На момент поступления указанной жалобы в ФТС России порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела был регламентирован главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица согласно ст.40 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Таким образом, право лица на обжалование решений, действий (бездействий) таможенных органов или их должностных лиц ограничено определенным сроком, который является непрерывным, не приостанавливается и не продлевается.

Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ предоставляет лицу, подающему жалобу на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица строго определенное время для реализации данного права, по истечении которого указанное право прекращается.

Вместе с тем срок для обжалования решения, действия (бездействия) таможенного органа в соответствии со ст.41 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ может быть восстановлен по заявлению лица, обратившегося с жалобой, в случае наличия уважительных причин.

В качестве оснований для восстановления пропущенного срока могут служить обстоятельства, затруднившие своевременное получение информации об обжалуемых решениях, действиях (бездействии) либо обстоятельства, ставшие препятствием для обращения с жалобой в пределах установленного срока.

Из жалобы Общества следует, что 26.10.2016 Балтийской таможней приняты решения N N РКТ-10216000-16/001128, РКТ-10216000-16/001129 по классификации по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза товаров, сведения о которых заявлены в декларациях на товары N N 10216100/061113/0109610, 10216100/211113/0114695, соответственно.

Данные решения повлекли доначисление таможенных платежей в общей сумме 1 326 289, 28 руб.

18.11.2016 в связи с образовавшейся задолженностью по уплате таможенных пошлин, налогов Балтийской таможней в адрес Общества было направлено требование об уплате таможенных платежей от 17.11.2016 N 2946 (письмо от 18.11.2016 исх. N 15-10/53844) и 29.12.2016 - требование об уплате таможенных платежей от 28.12.2016 N 3362 (письмо от 29.12.2016 N 15-10/62314).

Таким образом, поскольку о факте образовавшейся задолженности Обществу стало известно из полученных писем Балтийской таможни о направлении требований об уплате таможенных платежей, следовательно, трехмесячный срок обжалования действий Балтийской таможни по администрированию денежных средств, предусмотренный ч.1 ст.40 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, на дату подачи жалобы истек.

При этом заявление о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обжалования от Общества в таможенный орган не поступало.

Учитывая изложенное, ФТС России на основании п.1 ч.1 ст.44 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (несоблюдение установленных сроков обжалования) было принято оспариваемое решение об отказе в рассмотрении по существу жалобы АО Торговый дом "НМЖК".

Изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции доводы Общества о том, что об основании возникновения задолженности ему стало известно из полученного на запрос АО Торговый дом "НМЖК" ответа Балтийской таможни (от 22.02.2018 исх. N 15-1007748), нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Кроме того, как обоснованно отметил суд в своем решении, АО Торговый дом "НМЖК" факт получения требований не отрицает. При этом вступая в таможенные правоотношения как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, Общество должно знать право Евразийского экономического союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле.

Что касается требований заявителя об обязании исключить задолженность перед Балтийской таможней в размере 1326 269, 28 руб., исчисляемую на основании требований таможни от 17.11.2016 N 2946 и от 28.12.2016 N 3362, то как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Обществом был пропущен срок на обжалование решения ФТС России, то в рассмотрении жалобы было отказано по существу, в связи с чем правовая оценка указанному требованию заявителя таможенным органом не давалась.

При этом по означенному требованию Общества ФТС России является ненадлежащим ответчиком.

Более того, задолженность АО Торговый дом "НМЖК" перед Балтийской таможней возникла на основании требований Балтийской таможни от 17.11.2016 N 2946 и от 28.12.2016 N 3362, законность которых установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-19419/17.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение ФТС России об отказе в рассмотрении жалобы Общества по существу является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-186916/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина