Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-62785/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2019 г. N Ф05-7007/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-126847/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-126847/18 (33-1630)

по заявлению Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области"

к ФАС России,

третьи лица: 1) ООО "Дрегер", 2) Комитет по конкурентной политике Московской области, 3) ООО "РТС-Тендер", 4) ООО "Медскан";

о признании недействительным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Садовский Я.В. по дов. от 09.01.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "ДЕЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить решение от 28.05.2018 г. по делу N 18/44/105/568, в качестве способа восстановления нарушенного права в случае удовлетворения заявленных требований заявитель просит суд обязать ответчика отменить предписание от 28.05.2018 г. по делу N 18/44/105/568.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-126847/18, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением не согласился заявитель ГКУ МО "ДЕЗ", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заявитель поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-126847/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в ФАС России поступила жалоба ООО "Медскан" (далее - Общество) на действия на действия аукционной комиссии ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - Аукционная комиссия), при проведении Комитетом по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган), ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - Заказчик, Заявитель), ООО "РТС-Тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку аппаратов ИВЛ экспертного класса -Лот 12.1 (номер извещения - 0148200005418000175) (далее - Аукцион)

В результате рассмотрения данной жалобы ФАС России приняла Решение от 28.05.2018 N 18/44/105/568, согласно которому жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Аукционной комиссии выявлены нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Заказчику, Аукционной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным ФАС России Решением от 28.05.2018 г. N 18/44/105/568, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Обществом в составе заявки на участие в Аукционе представлены недостоверные сведения, сведения, несоответствующие требованиям документации об Аукционе, а также о том, что товары, предлагаемые Обществом к поставке имеют товарный знак и/или фирменное наименование.

У Аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в допуске к участию в Аукционе в связи с непредставлением сведений о товарных знаке, поскольку Аукционная комиссия и Заказчик, на момент заседания комиссии, как пояснили представители Заказчика и указывают на это в своём заявлении, не имели сведений о наличии или отсутствии товарных знаков на товар, предложенный к поставке Обществом.

При этом в подтверждение своей позиции ФАС России ссылается на судебный акт по делу N А40-66003/18.

Оспариваемое решение административного органа проверяется судом на момент его вынесения и с учетом тех доказательств, которыми располагал ответчик при его вынесении.

На рассмотрение комиссии ФАС России заявителем не были предоставлены неоспоримые и достоверные доказательства того, что в момент отклонения заявки в распоряжении заявителя имелись доказательства наличия товарного знака.

Заявка Общества согласно требованиям документации Заказчика, должна быть составлена в соответствии с требованиями документации об Аукционе. При этом в документации об Аукционе отсутствуют требования о представлении в составе первой части заявки подтверждающих сведений, в том числе сведений из государственного реестра медицинских изделий, на который ссылается Заказчик.

При таком положении, в отсутствие в документации соответствующего требования, проверка сведений о предлагаемом к поставке товаре в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей) исключительно по его наименованию не может достоверно свидетельствовать о том, что сведения о товаре с заявленными участником характеристиками и отвечающем требованиям аукционной документации, не включены в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, действия Аукционной комиссии, выразившиеся в отказе Обществу в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого Заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Вместе с тем, необходимо отметить, что Заявителем (Заказчиком) исполнено предписание, выданное по делу 18/44/105/568 от 28.05.2018, что подтверждается сведениями ЕИС.

Государственный контракт заключён 13.07.2018 с ООО "ИРВИН 2" и находится на исполнении.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания недействительным.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Как правомерно указано судом первой инстанции, согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о "контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствие с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 16.05.2018 N 0148200005418000175-1 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером заявки N 2 (Общество) отказано в допуске к участию в Аукционе, поскольку Обществом в заявке на участие в Аукционе не предоставлена информация, подтверждающая достоверность сведений в отношении предлагаемых к поставке товаров, а также отсутствуют указания на товарный знак и/или фирменное наименование соответствующих товаров.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что, в связи с тем, что Обществом в составе заявки на участие в Аукционе не содержится информации, подтверждающей достоверность сведений в отношении товаров, предлагаемых Обществом к поставке, а также отсутствуют указания на товарный знак и/или фирменное наименование соответствующих товаров, Аукционной комиссией принято решение об отказе Обществу в допуске к участию в Аукционе.

Вместе с тем, частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых участник закупки не допускается до участия в электронном аукционе, при этом Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность участника закупки предоставлять в составе заявки на участие в электронном аукционе информацию, подтверждающую достоверность сведений в отношении, в том числе, товаров, предлагаемых участником к поставке, при этом Законом о контрактной системе предусмотрено право заказчика на проверку достоверности таких сведений.

Кроме того, Законом о контрактной системе установлена обязанность участника закупки предоставлять в составе заявки сведения в отношении товарного знака и/или фирменного наименования товаров, предлагаемых к поставке, исключительно в случае наличия таких сведений в отношении соответствующих товаров.

Представители Общества на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что в отношении товаров, предлагаемых Обществом к поставке в составе заявки на участие в Аукционе отсутствуют сведения в отношении товарного знака и фирменного наименования.

Кроме того, согласно заявке Общества на участие в Аукционе, представленной представителями Заказчика на заседании Комиссии, Обществом в составе заявки на участие в Аукционе представлены сведения в отношении страны происхождения товаров, предлагаемых к поставке, а также конкретные показатели соответствующих товаров, сведения, в отношении которых, согласно Протоколу, не противоречат документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в строго определённых случаях:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о "контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Указанными нормами не предусмотрено представление участником закупки в составе первой части заявки каких-либо разрешительных документов, документов подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным законодательством.

Более того, представление указанных документов предусмотрено при подаче второй части заявки. Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Такой же порядок представления документов установлен и документацией об Аукционе, пунктом 12.4.

"12.4. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией. Представление указанных документов не требуется, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром".

Действия Аукционной комиссии, выразившиеся в отказе Обществу в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-126847/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина