Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-66673/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-4191/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-144807/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

SIB (Cyprus) Limited (Эс Ай Би (Сайпрус) Лимитед)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" октября 2018 г.

по делу N А40-144807/2017, принятое судьёй О.Н. Жура

по иску SIB (Cyprus) Limited

к Демидову Павлу Валентиновичу; Демидовой Светлане Александровне;

АО "Сбербанк КИБ" (ОГРН 1027739007768, ИНН 7710048970)

третьи лица: ПАО "Сбербанк", ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по городу Москве, АО Банк "Национальный Клиринговый Центр", ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС", УФССП России по городу Москве, ООО ИК "ТаскКвадроСекьюритиз"

о признании права собственности на акции

при участии в судебном заседании:

от истца - Брянцева О.В. (по доверенности от 15.11.2017)

от ответчика - от Демидовой Светланы Александровны - Односторонцева М.И. по доверенности от 24.12.2015 ; от Демидова Павла Валентиновича - Односторонцева М.И. по доверенности от 24.12.2015 ; АО "Сбербанк КИБ" - Федоров А.Г. по доверенности от 16.10.2018;

от третьего лица - ПАО "Сбербанк" - Федоров А.Г. по доверенности от 07.11.2018, ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по городу Москве, АО Банк "Национальный Клиринговый Центр", ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС", УФССП России по городу Москве, ООО ИК "ТаскКвадроСекьюритиз" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

SIB (Cyprus) Limited (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Демидову Павлу Валентиновичу, Демидовой Светлане Александровне, АО "Сбербанк КИБ" с требованием о признании права собственности на акции.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк", ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по городу Москве, АО Банк "Национальный Клиринговый Центр", ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС", УФССП России по городу Москве, ООО ИК "ТаскКвадроСекьюритиз".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 в иске отказано.

Истец - SIB (Cyprus) Limited обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 10.01.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, SIB (Cyprus) Limited обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции истца и ответчика, третьего лица, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в соответствующей главе кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как новые обстоятельства по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 указанного Постановления, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По мнению заявителя, постановление Пресненского районного суда города Москвы от 02.05.2017 и апелляционного постановление Московского городского суда от 04.07.2017 послужили основанием принятия решения от 10.01.2018 по настоящему делу.

Вместе с тем, помимо постановления от 02.05.2017 при принятии решения от 10.01.2018 суд основывался на приговоре Пресненского районного суда города Москвы по делу N 1-485/15 от 22.12.2015, который не отменен, и которым установлено, что в результате преступных действий Киселева В.Ю. SIB (Cyprus) Limited переданы обыкновенные акции ОАО "Сбербанк России", принадлежащие Демидову П.В., Демидовой С.А.

Ссылка заявителя на то, что приговором Пресненского районного суда города Москвы вопрос о праве собственности на акции не рассматривался и не мог быть предметом рассмотрения, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.02.2018 установлен факт добросовестного приобретения компанией SIB (Cyprus) Limited акций, при этом вопрос о принадлежности акций в рамках кассационной жалобы не рассматривался, кроме того, установлено, что возвращение вещественных доказательств неправомерно при наличии спора о его принадлежности, а вопрос о принадлежности в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Верховный Суд Российской Федерации сослался на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли; если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 указанной статьи).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в заявлении SIB (Cyprus) Limited обстоятельства не являются существенными для настоящего дела, не могут расцениваться как основания пересмотра судебных актов, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении заявления SIB (Cyprus) Limited о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам было правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" октября 2018 г. по делу N А40-144807/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова