Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-72458/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2019 г. N Ф05-7917/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-115407/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-115407/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-1040),

по иску ООО "РСК ИСС" (ИНН 7814110728) к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) о взыскании 12.611.561,58 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Голяткин Е.К. по доверенности от 27.11.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК ИСС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании 12 611 561 руб. 58 коп. задолженности.

Решением суда от 12.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 между ответчиком (правопреемник ОАО "234 СУ") (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор N СЗВО-18 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны (шифр объекта: К-04-1/98).

Истцом работы по договору выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки на сумму 41 783 561 руб. 58 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2014, подписанными в одностороннем порядке и приобщенными к материалам дела.

Направленные ответчику для приемки работ и подписания формы КС-2 и КС-3 подписаны не были, заказчик к приемке выполненных работ не приступал, мотивированного отказа от их подписания ответчиком не представлено.

Задолженность в размере 12 611 561 руб. 58 коп. ответчиком не погашена.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены в полном объеме, надлежащим образом, ответчиком считаются принятыми и подлежат оплате, доказательств чего не представлено.

Вопреки доводу ответчика, оснований для проведения по делу экспертизы не имеется, представленных в материалы дела доказательств достаточно для правильного разрешения спора, наличия специальных знаний не требуется.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ не подписаны ответчиком в отсутствии мотивированного отказа от такого подписания, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Наличие задолженности и необходимость в ее ликвидации подтверждается также тем, что АО "ГУОВ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РСК ИСС" предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника, определением суда по делу N А56-83726/16 установлено, что по договору N СЗВО-18 от 03.09.2013 выполнены работы на сумму 41 783 561 руб. 58 коп., обстоятельства, касающиеся объема и стоимости выполненных работ установлены.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-115407/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова