Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-69419/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-4480/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-193186/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Международный Аэропорт "Краснодар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.18 по делу N А40-193186/18 принятое судьей В.Д.Поздняковым

по заявлению АО "Международный Аэропорт "Краснодар"

к Федеральному Агентству Воздушного Транспорта

третье лицо: Минфин России

об оспаривании отказа в предоставлении субсидии

при участии:

от заявителя:	Копысов А.С. по доверенности от 01.01.2019;
от заинтересованного лица:	Степанова М.В. по доверенности от 24.12.2018;
от третьего лица:	Кузнецова А.В. по доверенности от 02.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Международный Аэропорт "Краснодар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании отказа Федерального Агентства Воздушного Транспорта в предоставлении субсидии, выраженной в письме от 26.04.2017 N Исх- 9109/13, с учетом принятых уточнений в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что АО "Международный аэропорт "Краснодар"" в 2016 году оказало услуги по аэропортовому обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства в аэропорту г. Краснодара на сумму 703 094 рублей 99 копеек и в аэропорту г. Геленджик на сумму 2 489 829 рублей 58 копеек.

По истечении 2016 года АО "Международный аэропорт "Краснодар"" обратилось в Федеральное агентство воздушного транспорта с заявлениями о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов о предоставления услуг, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от оплаты за эти услуги" (далее - Правила N 37).

05.04.2017 в Росавиацию поступило заявление АО "Международный аэропорт Краснодар" о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов 2016 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, на сумму 703 094,99 руб. (копия письма N В Х-15677 от 05.04.2017).

05.04.2017 в Росавиацию поступило заявление АО "Международный аэропорт Краснодар" о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов 2016 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, на сумму 2 489 829,58 руб. (копия письма N ВХ-15682 от 05.04.2017).

По состоянию на 13.03.2017 лимит бюджетных обязательств был фактически счерпан - все доведённые бюджетные средства распределены между заявителями, сдавшими документы в январе 2017 и начале февраля 2017 (реестр очерёдности предоставления субсидий, копия справки Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства об исполнении принятых на учёт бюджетных обязательств по состоянию на 01.05.2017).

Решением Федерального Агентства Воздушного Транспорта от 26.04.2017 N Исх-9109/13 аэропорту было отказано в предоставлении субсидии ввиду исчерпания лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Федеральному Агентству Воздушного Транспорта на цели предоставления субсидий.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционная коллегия исходит из того, что заявителем пропущен установленный процессуальный срок на обращение в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд, должно доказать момент, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов и причины пропуска срока были уважительными.

Оспариваемое решение N Исх-9109/13 об отказе в предоставлении субсидии принято Росавиацией 26.04.2017 г. и получено заявителем 11.05.2017.

Между тем, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением лишь 20.08.2018, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

В данном случае судом не установлена уважительность причин пропуска срока, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Общество, подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Росавиации, мотивировало его принятием 16 июля 2018 года Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 32-П (по жалобам ПАО Аэропорт "Кольцово" и АО "Международный аэропорт Нижний Новгород") по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 69 Воздушного кодекса РФ и п.п. 1 п. 2 ст. 78 БК РФ, п. 3 и п. 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

Однако указанное не может принято в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд, поскольку не изменяет срок на обжалование, который начинает течь с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В данном случае - это дата получения отказа Росавиации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (Постановление Президиума ВАС РФ N 9316/05 от 31.01.2006). Необходимость оценки доводов заявителя по существу имеющегося спора отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.18 по делу N А40-193186/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов