Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 07АП-5193/18

город Томск

11 февраля 2019 г.

Дело N А03-4267/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Канкорд" Шкляева Евгения Васильевича (N 07АП-5193/2018(2)) на определение от 16.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4267/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Канкорд" (ОГРН 1102204000535, ИНН 2204047579; 659374, Алтайский край, Бийский район, с. Верх-Катунское, ул. Колхозная, д. 60А) по заявлению АО "Управляющая компания "Екатеринбург-Сити" (ОГРН 1169658032301, ИНН 6658484383), г. Екатеринбург на бездействие временного управляющего ООО "Канкорд" Шкляева Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Канкорд" Шкляева Евгения Васильевича на определение от 16.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4267/2018.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение АО "Управляющая компания "Екатеринбург-Сити", Союзу СРО "СЕМТЭК", органу по контролю (надзору) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены апеллянту по адресу для почтовой корреспонденции в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: 119334, г. Москва, а/я 2.

Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте "ФГУП Почта России", определения суда были получены апеллянтом 16.01.2019, 02.02.2019.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок заявителем не устранены, ходатайство о продлении установленного судом срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Канкорд" Шкляева Евгения Васильевича на определение от 16.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4267/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

О.А. Иванов