Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-34958/18

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А26-9229/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

- от истца: Соловьев А.А. (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34958/2018) муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Лоухский районный центр творчества" Лоухского муниципального района

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2018 по делу N А26-9229/2018 (судья Погосян А.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Лоухский районный центр творчества" Лоухского муниципального района

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее -ООО "Карелэнергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Лоухский районный центр творчества" Лоухского муниципального района (далее - Учреждение) о взыскании 84 222,51 руб. неустойки за период с 21.12.2017 по 01.10.2018.

Решением суда от 02.11.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что истец в нарушение требований статьи 126 АПК РФ не направил ему приложения к исковому заявлению, ввиду чего ответчик был лишен возможности ознакомиться с расчетом цены иска и проверить правильность расчет неустойки.

Выражает несогласие с начислением неустойки после истечения срока действия контракта от 20.02.2017.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (потребитель) и ПАО "Единый расчетный центр Республики Карелия" (агент) муниципального контракта теплоснабжения от 20.02.2017 N 39-056 (далее - контракт) истец в период с ноября 2017 года по май 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 712 291,32 руб. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.

Согласно пункту 6.3 договора оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем (ответчиком) не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком произведена с нарушением установленных договором сроков, что послужило основанием для обращения ООО "Карелэнергоресурс" в суд с настоящим иском.

Разногласия в части задолженности сторонами устранены. Что явилось ООО "Карелэнергоресурс" основанием для уточнения иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт наличия просрочки в исполнении обязательства подтвержден, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Периоды начисления неустойки отвечают порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 6.3 контракта, а равно правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 10.1, договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направлении искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено квитанцией (л.д. 112-115).

То обстоятельство, что истцом, как утверждает податель апелляционной жалобы, не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможности, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2018 по делу N А26-9229/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало