Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-33389/18

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-58543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца: Вахрушев Н.В. по доверенности от 18.01.2019,

от ответчика: Вашневич А.Б. по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33389/2018) ООО "Регионстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 по делу N А56-58543/2018 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Циклон+"

к ООО "Регионстрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Циклон+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 116 058 руб. 61 коп. задолженности по договору подряда N 24ПС от 04.05.2017.

Решением от 07.08.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Регионстрой" указало на неисполнение судом обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор подряда N 24ПС от 04.05.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение собственными силами, средствами и механизмами работ по монтажу части систем вентиляции цеха и АБК в осях А-Г/1-32 системы П1, 1/В1, 1; В1, 2; П2/В2; П3/В3; П4/В4; П5; П6/В6; П7/В7; В8, расположенного адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, дорога на Петро-Славянку, д.5, лит.А (шифр проекта 12-61П-ОВ).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ составляет 3 226 752 руб. 54 коп.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что расчет за выполненные Подрядчиком работы производится не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания Заказчиком формы КС-2, КС-3, при условии выставления Подрядчиком счета на оплату выполненных работ.

Ответчик Акты КС-2 и Справку КС-3 N 2 от 05.02.2018 на сумму 1 116 058 руб. 61 коп. не подписал, мотивированного отказа не направил.

В подтверждение направления ответчику указанных Актов КС-2 и КС-3 истец представил почтовую квитанцию от 05.02.2018 с описью вложения в ценное письмо. Факт получения Актов КС-2 и КС-3 N 2 от 05.02.2018 ответчик не оспорил.

В соответствии с п.3.4 Договора в течение 5 (пяти) дней после получения документов Заказчик изучает, проверяет и возвращает Подрядчику документы, ободрив их или представив свои замечания. В случае одобрения Заказчик подписывает формы КС-2, КС-3, скрепляет их печатью и принимает представленный Подрядчиком счет к оплате.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением от 07.08.2018 суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Циклон+" представило надлежащим образом оформленную первичную документацию по договору N 24ПС от 04.05.2017.

Факт получения Актов КС-2 и КС-3 N 2 от 05.02.2018 ответчик не оспорил. Производство работ на объекте заказчик не отрицает, возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Довод жалобы о не извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства противоречит материалам дела.

Определение суда от 18.05.2018 о принятии искового заявления к производству направлено по юридическому адресу ООО "Регионстрой" (л.д.17).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Документов, опровергающих достоверность сведений и порядка вручения извещений почтовой службы, ответчик не представил. Юридический адрес ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ изменен 28.09.2018, т.е после вынесения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 по делу N А56-58543/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов