Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 11АП-21222/18

г. Самара

11 февраля 2019 г.

Дело N А55-7213/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Логос" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018, принятое по делу N А55-7213/2018 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ОГРН 1033301401341, ИНН 3321003150), г. Покров, к обществу с ограниченной ответственностью "Логос" (ОГРН 1036301253592, ИНН 6325027736), г. Сызрань, о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логос" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018, принятое по делу N А55-7213/2018, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд установил, что обществом с ограниченной ответственностью "Логос" в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств того, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, а именно: не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком (банками) на дату обращения в арбитражный суд данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем представлена только справка, выданная обществу АО "Альфа-Банк", по состоянию на 20.08.2018, тогда как заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой 20.12.2018.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 08.02.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.01.2019 и с этого времени находится в свободном доступе.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 16.01.2019 (уведомление N 443123 30 14210 2), однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логос" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018, принятое по делу N А55-7213/2018, с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина