Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 19АП-9591/18

г. Воронеж

8 февраля 2019 г.

А36-2674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кончаковой Е.Е.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО СК "Эверест" Строганова С.А.: Строганов С.А., паспорт РФ, решение от 31.05.2018, Колобаева О.А., представитель по доверенности от 28.08.2018,

Молодцова Нина Николаевна, паспорт РФ,

Круглова Светлана Васильевна, паспорт РФ,

Коваленко Тамара Алексеевна, паспорт РФ,

Антипов Валерий Васильевич, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Велес" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2018 по делу N А36-2674/2015 (судья Немцева О.А.) по заявлению конкурсного управляющего ЗАО СК "Эверест" о погашении требований участников строительства путем передачи жилых помещений, в рамках дела, возбужденного по заявлению должника - закрытого акционерного общества Строительная компания "Эверест" (ОГРН 1034800551246, ИНН 4823022656) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

30.04.2015 г. должник - закрытое акционерное общество Строительная компания "Эверест" (ЗАО СК "Эверест") обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.05.2015 г. заявление должника принято, возбуждено производство по делу N А36-2674/2015.

Определением от 15.06.2015 г., резолютивная часть которого вынесена 08.06.2015 г. в ЗАО СК "Эверест" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Строганов С.А., являющийся членом саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

27.06.2015 г. в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 112 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ЗАО СК "Эверест" и о применении правил параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника.

Решением от 31.05.2018 г., резолютивная часть которого оглашена 24.05.2018 г., ЗАО СК "Эверест" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 31.05.2018 г., резолютивная часть которого оглашена 24.05.2018 г., конкурсным управляющим ЗАО СК "Эверест" утвержден арбитражный управляющий Строганов С.А.

29.05.2018 г. - на сайте ЕФРСБ (объявление N 2738894), 02.06.2018 г. - в газете "Коммерсантъ" N 95 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ЗАО СК "Эверест".

05.09.2018 г. в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Строганова С.А. о погашении требований участников строительства ЗАО СК "Эверест", требования о передаче жилых помещений которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, путем передачи им жилых помещений в пятиэтажном жилом доме в городе Грязи Липецкой области, ул. Карьерная, д. 22б, согласно реестру требований о передаче жилых помещений ЗАО СК "Эверест".

Определениям Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2018 г., резолютивная часть которого оглашена 15.10.2018 г., выделены в отдельное производство требования конкурсного управляющего в части передачи жилых помещений участникам долевого строительства ООО СК "Велес", Батагову Б.А., Карповой Е.М.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2018 года погашены требования следующих участников строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества Строительная компания "Эверест", путем передачи им жилых помещений в жилом доме по адресу: Липецкая область, Грязинский район, ул.Карьерная, д.22б:

N п/п	Ф.И.О. кредитора	Жилое помещение
1	Елчиев Вакил Самед оглы	Двухкомнатная квартира, строительный N 5, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 50,86 кв.м, общей площадью по проекту 49,41 кв.м, жилой площадью по проекту 29,92 кв.м
2.	Курганская Нина Александровна	Однокомнатная квартира, строительный N 9, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью 32,54 кв.м, жилой по площадью 14,3 кв.м
3.	Коваленко Тамара Алексеевна	Однокомнатная квартира, строительный N 12, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м
4.	Семененко Вячеслав Николаевич	Двухкомнатная квартира, строительный N 13, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 50,86 кв.м, общей площадью по проекту 49,41 кв.м, жилой площадью 29,92 кв.м
5.	Круглова Светлана Васильевна, Жерноклеева Нина Васильевна	Однокомнатная квартира, строительный N 14, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м
6.	Поляков Иван Аатольевч	Однокомнатная квартира, строительный N 15, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м
7.	Сынкова Наталья Ивановна	Однокомнатная квартира, строительный N 16, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м
8.	Пономарев Юрий Николаевич	Двухкомнатная строительный N 21, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 51,15 кв.м, общей площадью по проекту 49,41 кв.м, площадью 29,11 кв.м
9.	Шемчук Валентин Николаевич	Однокомнатная квартира, строительный N 23, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м
10.	Макаров Александр Николаевич, Макарова Людмила Михайловна	Двухкомнатная строительный N 29, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 50,86 кв.м, общей площадью по проекту 49,41 кв.м, площадью 29,92 кв.м
11.	Глотов Павел Викторович, Глотова Оксана Николаевна	Двухкомнатная квартира, строительный N 45, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 50,86 кв.м, общей площадью по проекту 49,21 кв.м, жилой площадью 29,92 кв.м
12.	Круглова Римма Тихоновна	Однокомнатная квартира, строительный N 49, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м
13.	Чурашова Варвара Николаевна	Однокомнатная квартира, строительный N 50, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м
14.	Шумилин Юрий Алексеевич	Однокомнатная квартира, строительный N 51, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м
15.	Молодцова Нина Николаевна	Однокомнатная квартира, строительный N 52, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м
16.	Субботина Любовь Михайловна	Двухкомнатная квартира, строительный N 53, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 50,86 кв.м, общей площадью по проекту 49,41 кв.м, жилой площадью 29,92 кв.м
17.	Дрянина Светлана Александровна	Однокомнатная квартира, строительный N 56, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м
18.	Антипов Валерий Васильевич	Однокомнатная квартира, строительный N 59, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м
19.	Ли Светлана Сергеевна, Ли Андрей Ильич	Двухкомнатная квартира, строительный N 61, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 51,15 кв.м, общей площадью по проекту 49,41 кв.м, жилой площадью 29,11 кв.м
20.	Гайдуков Дмитрий Алексеевич, Гайдукова Елена Алексеевна, Гайдукова Дарья Дмитриевна, Гайдуков Алексей Дмитриевич	Двухкомнатная квартира, строительный N 69, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 50,86 кв.м, общей площадью по проекту 49,41 кв.м, жилой площадью 29,92 кв.м

Не согласившись с данным определением, ООО СК "Велес" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии доверенности.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ЗАО СК "Эверест" Строганова С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий: выкопировок из отчета N 11/18 от 31.10.2018, N 11/18 от 23.11.2018, квитанции.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО СК "Велес" об отложении судебного заседания в связи с предоставлением административного отпуска генеральному директору ООО СК "Велес", отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (ст. 158 АПК РФ). В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Доказательств невозможности направления в судебное заседание представителя ООО СК "Велес" не представило.

Конкурсный управляющий ЗАО СК "Эверест" Строганов С.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Молодцова Н.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Круглова С.В. возражала на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Коваленко Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Антипов В.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов ЗАО СК "Эверест" о передаче жилых помещений включены требования следующих участников долевого строительства:

N п/п	Ф.И.О. кредитора	Жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Липецкая область, грязинский район, г.Грязи, ул.Карьерная, д.22б	Сумма, уплаченная участником долевого строительства, руб.	Основание
1.	Елчиев Вакил Самед оглы	Двухкомнатная квартира, строительный N 5, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 50,86 кв.м, общей площадью по проекту 49,41 кв.м, жилой площадью по проекту 29,92 кв.м	1 406 000	Определение от 09.08.2016 г.
2.	Курганская Нина Александровна	Однокомнатная квартира, строительный N 9, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью 32,54 кв.м, жилой по площадью 14,3 кв.м	935 000	Определение от 18.08.2015 г.
3.	Коваленко Тамара Алексеевна	Однокомнатная квартира, строительный N 12, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м	935 000	Определение от 04.08.2015 г.
4.	Семененко Вячеслав Николаевич	Двухкомнатная квартира, строительный N 13, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 50,86 кв.м, общей площадью по проекту 49,41 кв.м, жилой площадью 29,92 кв.м	1 406 000	Определение от 07.08.2015 г.
5.	Круглова Светлана Васильевна, Жерноклеева Нина Васильевна	Однокомнатная квартира, строительный N 14, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м	935 000	Определение от 07.08.2015 г.
6.	Поляков Иван Аатольевч	Однокомнатная квартира, строительный N 15, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м	935 000	Определение от 25.08.2015 г.
7.	Сынкова Наталья Ивановна	Однокомнатная квартира, строительный N 16, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м	935 000	Определение от 07.08.2015 г.
8.	Пономарев Юрий Николаевич	Двухкомнатная строительный N 21, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 51,15 кв.м, общей площадью по проекту 49,41 кв.м, площадью 29,11 кв.м	1 406 000	Определение от 07.08.2015 г.
9.	Шемчук Валентин Николаевич	Однокомнатная квартира, строительный N 23, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м	935 000	Определение от 31.08.2015 г.
10.	Макаров Александр Николаевич, Макарова Людмила Михайловна	Двухкомнатная строительный N 29, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 50,86 кв.м, общей площадью по проекту 49,41 кв.м, площадью 29,92 кв.м	1 406 000	Определение от 13.08.2015 г.
11.	Глотов Павел Викторович, Глотова Оксана Николаевна	Двухкомнатная квартира, строительный N 45, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 50,86 кв.м, общей площадью по проекту 49,21 кв.м, жилой площадью 29,92 кв.м	1 406 000	Определение от 21.08.2015 г.
12.	Круглова Римма Тихоновна	Однокомнатная квартира, строительный N 49, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м	468 000	Определение от 31.08.2015 г.
13.	Чурашова Варвара Николаевна	Однокомнатная квартира, строительный N 50, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м	935 000	Определение от 02.02.2016 г.
14.	Шумилин Юрий Алексеевич	Однокомнатная квартира, строительный N 51, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м	935 000	Определение от 07.09.2015 г.
15.	Молодцова Нина Николаевна	Однокомнатная квартира, строительный N 52, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м	935 000	Определение от 28.12.2015 г.
16.	Субботина Любовь Михайловна	Двухкомнатная квартира, строительный N 53, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 50,86 кв.м, общей площадью по проекту 49,41 кв.м, жилой площадью 29,92 кв.м	1 406 000	Определения от 14.08.2015 г., от 18.09.2018 г.
17.	Дрянина Светлана Александровна	Однокомнатная квартира, строительный N 56, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м	935 000	Определение от 11.08.2015 г.
18.	Антипов Валерий Васильевич	Однокомнатная квартира, строительный N 59, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 33,99 кв.м, общей площадью по проекту 32,54 кв.м, жилой площадью 14,03 кв.м	935 000	Определение от 25.08.2015 г.
19.	Ли Светлана Сергеевна, Ли Андрей Ильич	Двухкомнатная квартира, строительный N 61, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 51,15 кв.м, общей площадью по проекту 49,41 кв.м, жилой площадью 29,11 кв.м	1 406 000	Определение от 14.08.2015 г.
20.	Гайдуков Дмитрий Алексеевич, Гайдукова Елена Алексеевна, Гайдукова Дарья Дмитриевна, Гайдуков Алексей Дмитриевич	Двухкомнатная квартира, строительный N 69, площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 0,5 по проекту 50,86 кв.м, общей площадью по проекту 49,41 кв.м, жилой площадью 29,92 кв.м	1 406 000	Определение от 06.08.2015 г.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Собранием участников строительства ЗАО СК "Эверест", состоявшемся 23.08.2018 г., принято решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о погашении требований участников строительства путем передачи в собственность участникам строительства жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Карьерная, д.22б.

Согласно пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 31.01.2018 г. администрацией Грязинского муниципального района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию двух пятиэтажных жилых домов по ул.Карьерная, 22б в г.Грязи Липецкой области (2 этап - жилой пятиэтажный дом N 2), расположенных по адресу: ул.Карьерная, 22б в г.Грязи Липецкой области на земельном участке с кадастровым номером 48:02:0000000:6405.

Стоимость передаваемых участникам строительства (требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений) жилых помещений, расположенных по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Карьерная 22б, рассчитанная в соответствии с Отчетом об оценке N 1932-19 на 06.08.2018 г., составила 70 396 619 руб.

Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, составил 80 082 172 руб. 77 коп.

Таким образом, стоимость передаваемых жилых помещений в жилом доме по ул.Карьерная, 22б в г.Грязи не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

По имеющимся у конкурсного управляющего сведениям размер текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, составляет 918 078 руб. 15 коп., в том числе 18 189 руб. 80 коп. - судебные расходы по банкротству, 810 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 30 000 руб. - стоимость оценки части имущества должника, 17 678 руб. 32 коп. - почтовые и нотариальные расходы, 1 000 руб. - обслуживание счета, 41 210 руб. 03 коп. - расходы на опубликование обязательных сообщений в отношении должника.

Размер требований кредиторов первой очереди - 25 000 руб.

Требования кредиторов второй очереди отсутствуют.

После передачи участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО СК "Эверест", жилых помещений должник будет располагать следующим имуществом:

- квартирой N 60, расположенной по адресу: Липецкая область, г.Грязи, уд.Карьерная, д.22б;

- погрузчиком фронтальным ТО-18Б.2, гос.рег.знак 9996ХО48;

- автопогрузчиком TOYOTA 62-8FD30, гос.рег.знак 8812УТ48;

- экскаватором-погрузчиком АМКОДОР 702А-01, гос.рег.знак 0199УТ48;

- 18 единицами автотранспорта;

- сооружением (плотина), кадастровый номер 48:16:0000000:1315, адрес: Липецкая область, Усманский район, в 3340 м на северо-восток от ж/д ст.Дрязги (с/п Дрязгинский сельсовет).

Стоимость указанного имущества превышает 943 078 руб. 15 коп.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу, была проведена оценка рыночной стоимости имущества.

Так, по состоянию на 18.10.2018 подготовлен отчет N 11/18 о рыночной стоимости имущества на следующий объект - плотина, рыночная стоимость в соответствии с указанным отчетом составляет 961733 руб., без НДС, по состоянию на 15.11.2018 подготовлен отчет о рыночной стоимости имущества на следующий объект - квартира N 60 площадью 32,7 кв.м., рыночная стоимость в соответствии с указанным отчетом составляет 870114 руб.

Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость только двух объектов недвижимого имущества, которое на настоящий момент включено в конкурсную массу, составляет 1831847 руб., правомерен вывод суда первой инстанции о том, что имущества, которое останется у должника после передачи участникам строительства жилых помещений в жилом доме по ул.Карьерная, 22б в г.Грязи, достаточно для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а также требований кредиторов первой очереди.

В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о недостаточности имущества для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, требований кредиторов первой и второй очереди.

В реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом по ул.Карьерная, д.22б в г.Грязи, земельный участок и передаваемые жилые помещения по тому же адресу.

Всем участникам строительства жилого дома по ул.Карьерная, д.22б в г.Грязи подлежат передаче жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

Передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передачи жилых помещений.

При этом отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что все условия определенные статьей 201.11 Закона о банкротстве при подаче ходатайства о передаче жилых помещений, конкурсным управляющим соблюдены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи участникам строительства жилых помещений, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

С учетом изложенного, ходатайство конкурсного управляющего ЗАО СК "Эверест" о погашении требований участников строительства Елчиева В.С.оглы, Курганской Н.А., Коваленко Т.А., Семененко В.Н., Кругловой С.В., Жерноклеевой Н.В., Полякова И.А., Сынковой Н.И., Пономарева Ю.Н., Шемчука В.Н., Макарова А.Н., Макаровой Л.М., Глотова П.В., Глотовой О.Н., Кругловой Р.Т., Чурашовой В.Н., Шумилина Ю.А., Молодцовой Н.Н., Субботиной Л.М., Дряниной С.А., Антипова В.В., Ли С.С., Ли А.И., Гайдукова Д.А., Гайдуковой Е.А., Гайдуковой Д.Д., Гайдукова А.Д. путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Карьерная, д.22б, правомерно удовлетворено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, по мнению заявителя, суд первой инстанции должен был на основании ст. 143 АПК РФ приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ЗАО СК "Эверест" о погашении требований участников строительства путем передачи жилых помещений, со ссылкой на оспаривание уполномоченным органом сделки должника -соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенные с ООО СК "Велес", подлежит отклонению, поскольку определениям Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2018 г., резолютивная часть которого оглашена 15.10.2018 г., выделены в отдельное производство требования конкурсного управляющего в части передачи жилых помещений участникам долевого строительства ООО СК "Велес", Батагову Б.А., Карповой Е.М. Таким образом, основания для приостановления рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО СК "Эверест" Строганова С.А. о погашении требований остальных участников строительства, отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2018 по делу N А36-2674/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "Велес" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова