Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-35640/18

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А26-1555/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35640/2018) ООО "СитеК - групп"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2018 по делу N А26-1555/2017 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ООО "СитеК - групп"

к ООО "Союз "Недвижимость"

об изменении способа исполнения постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виельярви" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "СитеК - групп" (далее - ООО "СитеК - групп"), Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее - Администрация) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенным по адресу: Пряжинский район, с. Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204, путем его освобождения от незаконно установленного забора в срок, не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения требования об исполнении обязательства в натуре истец на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку за ожидание соответствующего исполнения, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу, в следующих размерах: 7000 руб. - за первую неделю неисполнения; 14000 руб. - за вторую неделю неисполнения; 21000 руб. - за третью неделю неисполнения; 28000 руб. - за четвертую неделю неисполнения и далее с учетом еженедельного увеличения каждой последующей суммы на 7000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением от 21.06.2017 в порядке процессуального правопреемства истец заменен на Общество с ограниченной ответственностью "Союз "Недвижимость".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - третье лицо, Комитет).

Решением от 24.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2017 года по делу N А26-1555/2017 отменено, суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрацию Пряжинского национального муниципального района, ООО "СитеК - групп" устранить препятствия в пользовании ООО "Союз "Недвижимость" земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенным по адресу: Пряжинский район, с.Ведлозеро, северо-западная часть кад. квартала 10:21:061204, путем сноса незаконно установленного забора из металлопрофиля, общей протяженностью 223,74 метра (согласно схеме от 07.12.2017):

- от точки 1 (координаты: X 317132.45 Y 1443352.28) до точки 4 (координаты: X 317075.04 Y 1443299.60) - длиной 110,57 м;

- от точки 5 (координаты: X 317061.13 Y 1443305.91) до точки 7 (координаты: X 316972.20 Y 1443359.88) - длиной 113,17-м. в срок, не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также постановил, что в случае несвоевременного исполнения ответчиками судебного акта взыскать с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу ООО "Союз "Недвижимость" компенсация за ожидание соответствующего исполнения, начиная с 11-ого календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда в следующих размерах: 7000 рублей за первую неделю неисполнения; 14000 рублей за вторую неделю неисполнения; 21000 рублей за третью неделю неисполнения; 28000 рублей за четвертую неделю неисполнения и далее с учетом еженедельного увеличения каждой последующей суммы на 7000 рублей до момента фактического исполнения судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2018 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 года по делу N А26-1555/2017 отменено в части обязания Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Администрации Пряжинского муниципального района устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью "Союз "Недвижимость" земельным участком и взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Администрации Пряжинского национального муниципального района судебных расходов. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 года по делу N А26-1555/2017 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия, выданного по настоящему делу, в отношении должника - ООО "СитеК-групп" возбуждено исполнительное производство N 6968/18/10014-ИП. Предмет исполнения - устранение препятствий в пользовании земельным участком в срок, не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскание судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

ООО "Союз "Недвижимость" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 года по настоящему делу путем указания, что истец по делу вправе осуществить действия по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно установленного забора за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Определением от 13.11.2018 суд изменил способ исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 года по делу N А26-1555/2017, указав на право истца снести незаконно установленный забор из металлопрофиля общей протяженностью 223,74 метра (согласно схеме от 07.12.2017):

- от точки 1 (координаты: X 317132.45 Y 1443352.28) до точки 4 (координаты: X 317075.04 Y 1443299.60) - длиной 110,57 м,

- от точки 5 (координаты: X 317061.13 Y 1443305.91) до точки 7 (координаты: X 316972.20 Y 1443359.88) - длиной 113,17 м силами ООО "Союз "Недвижимость" с возложением на ООО "Ситек-групп" соответствующих расходов.

В апелляционной жалобе ООО "Ситек-групп", считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, указывая, что суд первой инстанции не принял во внимание, что спорный забор был установлен ООО "Ситек-Групп" с разрешения прежнего собственника земельного участка ООО "Виельярви".

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Установив, что ООО "СитеК - групп" судебный акт по настоящему делу не исполнен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца.

Апелляционный суд полагает, что в целях надлежащей защиты нарушенных прав взыскателя и исполнения вступившего в законную силу судебного акта заявление истца об изменении порядка исполнения решения правомерно удовлетворено в соответствии со статьей 324 АПК РФ.

В рамках рассмотрения соответствующего заявления не подлежала оценке правомерность установления спорного забора, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом на ответчика возложена обязанность по осуществлению его сноса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2018 по делу N А26-1555/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина