Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 07АП-11232/18

город Томск

11 февраля 2019 г.

Дело N А27-7727/2018

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Полосина А.Л.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончара Евгения Николаевича (N 07АП-11232/2018) на решение от 28.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7727/2018 по иску Индивидуального предпринимателя Петруниной Ирины Валерьевны, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 305421821500012, ИНН 421811429100) к Индивидуальному предпринимателю Гончару Евгению Николаевичу, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 317420500033207, ИНН 422005560349) о взыскании 304 959 руб. 80 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петрунина Ирина Валерьевна (далее - ИП Петрунина И.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончару Евгению Николаевичу (далее - ИП Гончар Е.Н., ответчик) о взыскании 304 959 руб. 80 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017 за период с мая 2017 года по январь 2018 года, а также 60 000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя (10 000 руб. - за составление искового заявления. 50 000 руб. - за ведение дела в суде первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена 24.09.2018) с ответчика в пользу истца взыскано 304 959 рублей 80 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017, а также 10 000 судебных расходов на юридические услуги, в доход федерального бюджета 9 099 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Гончар Е.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания с ответчика 304 959 рублей 80 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017, уменьшить взыскиваемую сумму на 30000 руб., ссылаясь, в том числе на то, что судом не приняты во внимание письменные доказательства счета на оплату N 08 от 25.04.2017, N 09 от 25.04.2017, которые подтверждают, что помещение в это период сдавалось не ответчику.

От ИП Петруниной И.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статей 257 и 272 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба ИП Гончара Е.Н. на решение от 28.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7727/2018 не подписана ответчиком.

Определением апелляционного суда от 16.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 10 декабря 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 10 декабря 2018 года документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, подписанную ответчиком апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 12.12.2018 срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 29.12.2018 года.

18.12.2018 от ответчика поступил документ во исполнение определения суда, а именно документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу без какого-либо сопроводительного письма.

Вместе с тем, подписанная ответчиком апелляционная жалоба в апелляционный суд не поступила.

Определением от 20.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 февраля 2019 года на 11 час. 05 мин. в помещении суда, в определении суда на ответчика возложена обязанность до дня судебного заседания представить подписанную апелляционную жалобу.

Ко дню судебного заседания подписанная ответчиком апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции не поступила, при этом судом апелляционной инстанции получено почтовое уведомление о вручении определения суда о принятии жалобы к производству апеллянту 05.01.2019.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1). В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5).

Однако, в данном случае апелляционный суд в целях дополнительного обеспечения реализации права на обжалование судебного акта и предоставления ответчику возможности представить подписанную апелляционную жалобу, принял ее к производству, при этом еще раз предложил заявителю представить подписанную ответчиком апелляционную жалобу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции неоднократно было предложено заявителю представить апелляционную жалобу, подписанную ответчиком, ИП Гончар Е.Н. определения апелляционного суда не исполнил без уважительных причин, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 184-186, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончара Евгения Николаевича оставить без рассмотрения.

Возвратить Гончару Евгению Николаевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 29.10.2018, операция 71.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков