Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-69380/18

г.Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-216970/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Клинта"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2018 года,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-1676)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-216970/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клинта"

(ИНН 7723506169)

к Государственному бюджетному общеобразовательному

учреждению города Москвы "Школа N 1534"

(ИНН 7727190251)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клинта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБОУ Гимназия N 1534 задолженности в сумме 201 537 руб. 58 коп., неустойки в сумме 5 752 руб. 22 коп..

Решением суда от 13.11.2018 года исковые требования ООО "Клинта" оставлены без удовлетворения.

ООО "Клинта" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБОУ Гимназия N 1534 направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 года между ГБОУ Гимназия N 1534 (заказчик) и ООО "Клинта" (исполнитель) заключен контракт N УС 9-17 на оказание услуг по очистке кровли от снега, сосулек и наледи для нужд ГБОУ Гимназия N 1534, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по очистке кровли от снега, сосулек и наледи в объеме, установленном в техническом задании, заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 2 контракта.

Пунктами 2.1 договора установлено, что цена контракта составляет 4 030 751 руб. 54 коп.

Порядок оплаты определен пунктом 2.5 договора:

- авансовый платеж не предусмотрен;

- оплата производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 10 банковских дней после выставления исполнителем счета, счета фактуры, после подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте;

- оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма по контракту.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован в разделе 4 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на сумму 201 537 руб. 58 коп., и наличие оснований дл взыскания с ответчика неустойки в сумме 5 752 руб. 22 коп. в соответствии с пунктом 7.3 договоров.

В подтверждение факта оказания услуг в заявленный период истец ссылается на акты о приемке оказанных услуг N 165-28 от 05.02.2018 года, N 166-28 от 12.02.2018 года, N 169-32 от 19.02.2018 года (л.д. 26-28).

Между тем доводы искового заявления необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.5.4.2-5.4.3 контракта исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации; обеспечивать устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке услуг и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Пунктом 5.1.1 контракта установлено, что заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пунктам 5 и 6 технического задания к контракту работы производятся только в отведенной зоне работ, исполнитель при сбрасывании с крыши снега обеспечивает меры предосторожности, а именно: - перед началом работ обязательно проводить ограждение на земле ограждающей лентой мест вероятного падения снега и льда, исключающего попадания на людей; - тротуар, а в необходимых случаях и проезд на ширину возможного падения снега должны быть ограждены и на время работы поставлены дежурные.

20.02.2018 года назначенной приказом директора ГБОУ Школа N 1535 от 19.02.2018 года N 139/1 комиссией составлен акт N 1 об установлении комиссией факта нарушения требований охраны труда и техники безопасности, согласно которому исполнитель в нарушение пунктов 5, 6 технического задания к договору не проверил наличие ограждений опасной зоны и не расставил дежурных для обеспечения безопасности прохожих, не оградил место сброса снега, льда и мусора канатом на высоте 0,75 - 1,0 м. по типовым стойкам, не организовал работу дежурных с внешней стороны ограждения на расстоянии не более 1 м. от него.

В материалы дела представлена направленная по адресу ответчика претензия от 22.02.2018 года с требованием об оплате в соответствии с пунктом 7.7 контракта штрафа в сумме 201 537 руб. 58 коп. (л.д. 33)

12.03.2018 года комиссией составлен протокол, согласно которому исполнителем оказаны услуги с нарушением пунктов 5, 6 технического задания к контракту, принято решение о принятии результатов оказанных услуг с удержанием штрафа.

Также в адрес ответчика направлено уведомление об удержании денежных средств в сумме 201 537 руб. 58 коп. (л.д. 32).

Кроме того, факт ненадлежащего оказания истцом услуг подтверждается подписанными сторонами с указанием замечаний актов о приемке оказанных услуг N 165-28 от 05.02.2018 года, N 166-28 от 12.02.2018 года, N 169-32 от 19.02.2018 года (л.д. 26-28).

В соответствии с п.7.5 контракта и п. 6 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доводы искового заявления опровергаются материалами дела, удержание ответчиком денежных средств за ненадлежащее оказание услуг правомерно, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2018 года по делу N А40-216970/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Клинта" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук