Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-62650/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2019 г. N Ф05-19498/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-149485/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Макаров и Компания" Савиновой Н.В.

на частное определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018

по делу N А40- 149485/17, вынесенное судьёй К.А. Таранниковой, об обязании Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве, арбитражно-процессуального законодательства арбитражным управляющим Савиновой Натальей Владимировной и в течение одного месяца со дня получения определения сообщить суду о принятых мерах, также Управлению Росреестра по г. Москве - в рамках настоящего частного определения рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения Савиновой Натальи Владимировны к административной ответственности, и сообщить суду о результатах рассмотрения, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Макаров и компания" (ОГРН: 1023302152587, ИНН: 3307012700

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 17.01.2018) в отношении ООО "Макаров и компания" (ОГРН 1023302152587) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Савинова Н.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.

В арбитражный суд 15.05.2018 поступило заявление МУП "Тепловые сети" о включении требований в размере 1 783 362 руб. 58 коп., из которых 1 632 269 руб. 47 коп. - основного долга, 120 565 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 528 руб. 00 коп. - госпошлины в реестр требований кредиторов должника, которое определением суда от 18.05.2018 принято к производству в соответствии с п. 7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы 14.08.2018 (рез. часть объявлена 14.08.2018) в отношении ООО "Макаров и компания" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Савинова Н.В.

В рамках настоящего дела Арбитражным судом города Москвы вынесено частное определение от 06.09.2018, в котором суд определил обязать Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве, арбитражно-процессуального законодательства арбитражным управляющим Савиновой Натальей Владимировной и в течение одного месяца со дня получения определения сообщить суду о принятых мерах, также Управлению Росреестра по г. Москве - в рамках настоящего частного определения рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения Савиновой Натальи Владимировны к административной ответственности, и сообщить суду о результатах рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным частным определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 к/у ООО "Макаров и Компания" Савиновой Н.В. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель считает, что выводы суда о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим обязанностей не имеют подтверждения.

Также апеллянт ссылается на то, что вынесенное частное определение наносит вред его репутации. Сам факт вынесения подобного судебного акта дискредитирует конкурсного управляющего, поскольку в открытом доступе содержится необоснованная информация о злоупотреблении им своими процессуальными обязанностями.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Вынося частное определение в отношении конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из злоупотребления арбитражным управляющим Савиновой Н.В. процессуальными правами, что влечет затягивание сроков рассмотрения дела и нарушает право иных лиц на судопроизводство в разумный срок.

Так, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении арбитражным управляющим Савиновой Н.В. процессуальными правами.

В арбитражный суд 15.05.2018 поступило заявление МУП "Тепловые сети" о включении требований в размере 1 783 362 руб. 58 коп. из которых 1 632 269 руб. 47 коп. - основного долга, 120 565 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 528 руб. 00 коп. - госпошлины в реестр требований кредиторов должника, которое определением суда от 18.05.2018 принято к производству в соответствии с п. 7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд определением от 14.08.2018 назначил судебное заседание по рассмотрению требований МУП "Тепловые сети" на 06.09.2018 на 14 час. 10 мин.; суд указал на необходимость принятия конкурсным управляющим должника процессуальных действий по представлению суду сформированной правовой позиции по обособленному спору в письменном виде.

Согласно статье 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Между тем конкурсный управляющий пренебрег предложенными судом процессуальными действиями.

Через канцелярию суда 06.09.2018 (в 15:53) в электронном виде, от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для получения от заявителя документов, подтверждающих образовавшуюся задолженность и формирования мотивированного отзыва на заявленное требование.

Однако, конкурсный управляющий должника Савинова Н.В. заблаговременно не ознакомилась с материалами дела, к судебному заседанию не подготовилась, заявила необоснованное ходатайство об отложении судебного заседания, что в нарушение требований подпункта 1 пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона, влечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, а также нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и иных конкурсных кредиторов должника.

Также, судом первой инстанции указано на то, что подобное процессуальное поведение конкурсного управляющего Савиновой Н.В. является неоднократным при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, судом неоднократно выносились замечания конкурсному управляющему с указанием на недопустимость такого поведения, поскольку влечет нарушение процессуальных прав иных участников рассматриваемого обособленного спора.

Подобное поведение лиц, участвующих в деле, влечет затягивание рассмотрения дела о банкротстве в целом, что не сообразно целям процедуры банкротства и не благоприятствует интересам должника и его кредиторов.

Положениями частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ч.2 ст.9 и ч.ч.3, 4 ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Кодекса арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Апелляционная коллегия поддерживает данную судом первой инстанции оценку процессуальному поведению конкурсного управляющего должника с учетом положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе и процессуального законодательства, является обязанностью арбитражного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела и доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства, поскольку вышеустановленные судом первой инстанции нарушения в действиях управляющего позволили суду первой инстанции вынести обоснованное и правомерное частное определение в порядке статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 по делу N А40-149485/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Макаров и Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова