Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 03АП-7609/18

г. Красноярск

11 февраля 2019 г.

Дело N А33-18957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Сизых Анатолия Владимировича - Мусикаевой Л.Р.- представителя по доверенности от 05.07.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баст лтд" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года по делу N А33-18957/2018, принятое судьёй Антроповой О.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сизых Анатолий Владимирович (ИНН 245505952241, ОГРН 316246800117388, г. Минусинск, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баст лтд" (ИНН 2466249950, ОГРН 1122468018628, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 410054 рубля 90 копеек задолженности по договору на оказание услуг по вывозке пиловочного сырья (сортимента) N 20-102 от 06.02.2018, 50000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 01.06.2018.

Определением суда от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2018 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Баст лтд" в пользу индивидуального предпринимателя Сизых Анатолия Владимировича взыскано 410054 рубля 90 копеек задолженности, 11201 рубль расходов по уплате государственной пошлины, 23000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что представленные истцом акты оказания услуг не подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом. Имеющиеся в деле акты об оказании услуг не соответствуют требованиям статьей 182 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат указания наименования должности лиц, подписавших со стороны заказчика, к актам не приложены доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших подписи от организации ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.02.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.12.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), удовлетворение ходатайства ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в подтверждение факта оказания услуг по вывозке лесоматериала на сумму 410054 рубля 90 копеек в материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг от 28.02.2018 N 90 на сумму 185204 рубля 60 копеек; от 28.02.2018 N 92 на сумму 38158 рублей 90 копеек; от 23.03.2018 N 91 на сумму 186691 рубль 40 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав ценив доводы представителя истца, участвующего в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Суд первой инстанции верно квалифицировал, что спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В частях 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Сизых Анатолием Владимировичем (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Баст лтд" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозке пиловочного сырья (сортимента) N 20-102 от 06.02.2018 (далее - договор(т.1 л.д. 41-42), по условиям которого Перевозчик обязуется доставить (оказать Услуги по вывозке) вверенное ему Заказчиком пиловочное сырье (круглые лесоматериалы), далее по тексту "Груз", в пункт назначения Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Количество, марки и государственные номера автомобилей Перевозчика согласовываются сторонами отдельным приложением к договору (пункт 2.2 договора). Пунктом 2.6 договора установлено, что приемка оказанных услуг производится по факту вывозки партии груза в одной транспортной единице. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг сторонами ежемесячно подписываются акты сверки о фактическом количестве вывезенного груза, на основании которых Перевозчик оформляет, подписывает и направляет Заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в течение 2 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его и направляет один подписанный экземпляр Перевозчику. В целях оперативности акты сверки и сдачи-приемки оказанных услуг могут быть направлены сторонами друг другу при помощи средств электронной и/или факсимильной связи. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи услуг (пункт 2.7 договора). Срок оказания услуг, согласно пункту 2.8 договора - с 01.01.2018 по 31.12.2018. В силу пункта 4.1 договора, цена за единицу оказанных услуг составляет 5 рублей за 1 м3 вывозки пиловочного сырья (сортимента) на расстояние 1 км, включая НДС 18%. Цена включает в себя затраты на ГСМ, заработную плату рабочих, амортизацию транспорта, а также налоги, сборы и другие дополнительные расходы, в соответствии с пунктом 4.2 договора. Оплата оказанных услуг производится Заказчиком за фактически оказанный объем услуг на основании акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 4.3 договора). Согласно пункту 4.4 договора, оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Перевозчика или иными другими способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг. Допускается прекращение обязательства по оплате путем зачета встречных однородных требований Сторон друг к другу.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг по вывозке лесоматериала на сумму 410054 рубля 90 копеек в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг от 28.02.2018 N 90 на сумму 185204 рубля 60 копеек; от 28.02.2018 N 92 на сумму 38158 рублей 90 копеек; от 23.03.2018 N 91 на сумму 186691 рубль 40 копеек (т.1 л.д.43-44). Оригиналы актов от 28.02.2018 N90, акта от 28.02.2018 N91, акта от 23.03.2018 N 92, а также договор от 06.02.2018 N20-102 обозревались судом в судебном заседании.

Претензия получена ответчиком 15.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, а также сведениями о движении почтового отправления N 66260225001626 в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, что спорные услуги по перевозке груза истцом не оказывались. Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив факт выполнения истцом работ по спорному договору и принятие их ответчиком (подписание без замечаний соответствующих актов) без полной оплаты в установленные договором сроки со ссылкой на пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании 410054 рубля 90 копеек задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В этой связи в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы данного дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2018 (далее - договор об оказании юридических услуг).

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг, юрист оказывает клиенту полномасштабную юридическую помощь, связанную с решением вопроса о взыскании задолженности по договору оказания услуг по вывозке пиловочного сырья N 20-102 от 06.02.2018 года, включающую в себя:

- консультирование по вопросам гражданского права, гражданского процесса, арбитражного права и других отраслей права;

- поиск правовой информации;

- составление и анализ юридических документов;

- составление искового заявления;

- по согласованию с клиентом представление его интересов в суде и иных государственных органах;

- другие услуги по соглашению сторон.

Пунктом 2.1 договора об оказании юридических услуг установлено, что клиент обязуется оплатить юристу по договору за оказание юридической помощи гонорар в размере 50000 рублей без учета транспортных расходов для участия в судебных заседаниях. Транспортные расходы для поездки в г. Красноярск для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края оплачиваются за 2 дня до даты заседания. Оплата услуг в размере 50000 рублей производится в момент заключения договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения обязательств, то есть до рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции (пункт 4.1 договора об оказании юридических услуг).

Факт оплаты услуг представителя по договору подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств, а именно на договоре об оказании юридических услуг имеется рукописная отметка Мусикаевой Л.Р. о получении в полном объеме 50000 рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно расчету судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела, комплекс юридических услуг, оказываемых истцу, включает в себя:

1. Анализ документов, консультация 2000 рублей.

2. Составление и направление претензии (досудебное урегулирование спора) 5000 рублей.

3. Досудебная подготовка (интервьюирование, выработка позиции, составление иска, подготовка документов в подтверждение иска (копии документов, запрос выписок из ИМНС), направление иска ответчику и в суд) - 15000 рублей.

4. Участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 8000 рублей за каждое.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (далее - Минимальные ставки адвокатской палаты от 29.06.2017), согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7500 рублей, работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35000 рублей, подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15000 рублей за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20000 рублей за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25000 рублей за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5000 рублей за 1 том.

При этом, суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист при подготовке документов и к судебному разбирательству, качество выполненной работы, руководствуясь минимальными ставками, утвержденными Адвокатской палатой Красноярского края, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал соразмерной сумму расходов в размере 23000 рублей, в том числе:

- 5000 рублей - за составление и направление претензии (досудебное урегулирование спора), при определении стоимости указанной услуги судом учтен объем и содержание данного документа, время, необходимое квалифицированному специалисту на его подготовку, количество изученных доказательств. Судебные расходы в указанном размере суд апелляционной инстанции также полагает разумными и соответствующими объему и качеству проделанной представителем истца работы.

- 10000 рублей - за составление искового заявления, учитывая объем иска, его существо, количество изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление искового заявления профессиональный юрист. Принимая во внимание предмет и основание иска, объем проделанной работы, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения и частичном удовлетворении требования о взыскании расходов за оказанную услугу по составлению искового заявления до суммы 10000 рублей.

- 8000 рублей - за участие представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края (учитывая процессуальную активность данного представителя, объем проделанной им работы). Учитывая, что факт участия представителя истца в судебном заседании 16.11.2018 подтвержден материалами дела; учитывая, что Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17) непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции оценивается от 15000 рублей за 1 судодень; суд апелляционной инстанции также полагает обоснованными предъявленные ко взысканию с ответчика судебные издержки в размере 8000 рублей за участие в судебном заседании 16.11.2018.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что представленные истцом акты оказания услуг не подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом, акты об оказании услуг не соответствуют требованиям статьей 182 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат указания наименования должности лиц, подписавших со стороны заказчика, к актам не приложены доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших подписи от организации ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Акты об оказании услуг от 28.02.2018 N 90 на сумму 185204 рубля 60 копеек; от 28.02.2018 N 92 на сумму 38158 рублей 90 копеек; от 23.03.2018 N 91 на сумму 186691 рубль 40 копеек подписаны представителем истца и ответчика, скрепленных оттисками печатей. Наличие оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой оно действовало от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом.

При этом, ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт отсутствия в актах об оказании услуг расшифровки должности подписавшего их лица не может расцениваться в качестве неопровержимого доказательства того, что указанные акты не могли быть подписаны ответчиком или иным уполномоченными от имени ответчика лицом. Кроме того, на указанных выше актах имеются оттиски печати ответчика, что свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, подписавшего акты.

Доказательств отсутствия соответствующих полномочий у лица, подписавшего акты выполненных работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Заявлений о фальсификации актов выполненных работ в суд первой инстанции не заявлено, в связи с чем оснований для признания актов выполненных работ недействительными у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

На всех представленных в материалы дела актах об оказании услуг от 28.02.2018 N 90 на сумму 185204 рубля 60 копеек; от 28.02.2018 N 92 на сумму 38158 рублей 90 копеек; от 23.03.2018 N 91 на сумму 186691 рубль 40 копеек проставлена печать ООО "Баст лтд".

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что печать ООО "Баст лтд" была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

Ответчиком не представлены доказательства того, что услуги не были оказаны истцом, что ответчик в спорный период в услугах истца не нуждался и что услуги оказаны были другим лицом. Кроме того,суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик при наличии права, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации не отказался от услуг истца. Доказательств расторжения договора, на основании которого истец оказывал услуги ответчику, суду не представлено.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Вместе с тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года по делу N А33-18957/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года по делу N А33-18957/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина