Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-69311/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-153494/17-29-147

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНТЕРЭНЕРГО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года,

вынесенное судьей Лежневой О.Ю., об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

по делу N А40-153494/17-29-1470

по заявлению ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" (ОГРН 1047796964313, ИНН 7703536408, дата регистрации 16.12.2004)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, дата регистрации 07.08.2002),

третье лицо: ООО "СМАРТ - ДРИЛЛИНГ" (ОГРН 1087017028427, ИНН 7017225774, дата регистрации 27.10.2008)

о признании страховым случаем события, произошедшего 17.07.2016 г., по договору от 06.04.2016 г. N 5/16/24/619,

о взыскании денежных средств в размере 45 756 147,98 руб., в том числе страхового возмещения в размере 44 329 100,85 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 427 047,13 руб., а также госпошлины в размере 206 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" - Волкова А.А. по дов. от 17.10.2018,

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 г., оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 г., частично удовлетворены исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЭНЕРГО" (ОГРН 1047796964313, ИНН 7703536408, дата регистрации 16.12.2004).

Выдан исполнительный лист от 12.04.2018 г. ФС N 024517535 на взыскание с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, дата регистрации 07.08.2002) суммы долга в размере 44 329 100,85 (Сорок четыре миллиона триста двадцать девять тысяч сто руб. 85 коп.), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 4 247 813,95 (Четыре миллиона двести сорок семь тысяч восемьсот тринадцать руб. 95 коп.), а также сумму госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЭНЕРГО" (ОГРН 1047796964313, ИНН 7703536408, дата регистрации 16.12.2004).

В канцелярию суда 01.11.2018 года поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЭНЕРГО" (ОГРН 1047796964313, ИНН 7703536408, дата регистрации 16.12.2004) об исправлении арифметической ошибки в судебном акте, а именно: об указании суммы страхового возмещения в размере 44 829 191,85 руб., о выдаче исполнительного листа на сумму разницы арифметической ошибки.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 ноября 2018 года, руководствуясь ст. ст. 179, 319 АПК РФ, в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требование.

В обоснование своей позиции истец указывает, что в своем решении суд удовлетворил исковое требование ООО "Интерэнерго" о взыскании с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" суммы страхового возмещения в полном объеме (стр. 11, Резолютивная часть решения), указав при этом сумму долга в размере 44 329 100,85 руб., которая является неверной из-за допущенной арифметической ошибки, поскольку правильная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет 44 829 191,85 руб. Данная арифметическая ошибка изначально была допущена в тринадцатом (13) абзаце на стр. 9 решения, где указано: "Сумма страхового возмещения составляет 44 329 100,85 руб., где:

11 657 868,33 руб. - размер причиненного ущерба застрахованному имуществу: дюкеру газопровода (протаскиваемому газопроводу 0530x10 м, 0530x8 м), где:

а) 5 298 543,66 руб. - стоимость материала для изготовления застрахованного поврежденного оборудования (Дюкера),

б) 6 359 324,67 руб. - стоимость работ по изготовлению застрахованного поврежденного оборудования (Дюкера),

33 171 323,52 руб. - размер причиненного ущерба застрахованному объекту подрядных работ: стоимость работ по протаскиванию дюкера газопровода (протаскиваемого трубопровода 0530x10) методом наклонно направленного бурения.".

Однако, сумма сложения указанных чисел составляет: 44 829 191,85 руб.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Изучив представленное ходатайство, материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из страницы 9 искового заявления, истец указывает:

"Соответственно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ООО "Интерэнерго" в связи с возникновением 17.07.2016 г. события, имеющего признаки страхового случая, составляет - 44 329 100,85 руб. (сорок четыре миллиона триста двадцать девять тысяч сто рублей 85 коп.).".

В просительной части (10-я страница) искового заявления истцом заявлено следующее требование:

"Событие, произошедшее 17.07.2016 г. при проведении работ (протаскивание трубопровода 0530x10) в скважине длиной 375 м признать страховым случаем.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "Интерэнерго" страховое возмещение в размере 44 329 100,85 руб. (сорок четыре миллиона триста двадцать девять тысяч сто рублей 85 коп).

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "Интерэнерго" проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме - 1 427 047,13 руб. (один миллион четыреста двадцать семь тысяч сорок семь рублей 13 коп.).

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "Интерэнерго" уплаченную государственною пошлину в размере 200 000,00 рублей.".

Согласно ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте, которые, в силу части 3 статьи 179 АПК РФ, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Решение суда должно обладать признаками устойчивости.

Разъяснением суд должен устранить неясность, противоречивость, нечеткость или двоякость своего решения, не меняя даже в части сути самого акта и не устанавливая исполнителю новых требований, отсутствовавших в акте до момента его разъяснения.

Удовлетворение требования истца о страховом возмещении в размере, указанном в самом исковом заявлении, не является арифметической ошибкой, поскольку в противном случае изменит заявленные истцом исковые требования. Принимая во внимание, что Истцом в исковом заявлении указана сумма страхового возмещения в размере 44 329 100,85 руб. (сорок четыре миллиона триста двадцать девять тысяч сто рублей 85 коп), которая взыскана в данной части в полном объеме, в судебном акте опечатки отсутствуют.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЭНЕРГО" (ОГРН 1047796964313, ИНН 7703536408, дата регистрации 16.12.2004) об исправлении опечатки в решении суда, о выдаче исполнительного листа на сумму разницы арифметической ошибки не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Право определения размера заявленных требований принадлежит истцу (независимо от размера не исполненных обязательств).

Суд удовлетворил требования истца в том размере, в каком их заявил истец в просительной части искового заявления. Иное означало бы выход за пределы исковых требований.

Сумма, указанная истцом в рамках настоящего заявления сверх взысканной, не являлась предметом заявленного спора и, соответственно, не может быть заявлена и рассмотрена (а фактически, довзыскана) в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года по делу N А40-153494/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров