Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 13АП-32551/18

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-102508/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32551/2018) ООО "Сател" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу N А56-102508/2018 (судья Клиницкая О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Новые сетевые решения"

к ООО "Сател"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Сетевые Решения" (адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, лит. А, оф. 609, ОГРН: 1177847012617; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к бществус ограниченной ответственностью "Сател" (адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр-кт, д. 32, лит. А, оф. 139, ОГРН: 1037843012514; далее - ответчик) взыскании 1 200 руб. задолженности по акту N 116 от 28.02.2018, по акту N 212 от 31.03.2018, 27 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 по 24.07.2018 по договору N 332-С-Н1 от 01.03.2017, 239 400 руб. задолженности по акту N 134 от 28.02.2018, по акту N 231 от 31.03.2018, 5 523 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 по 24.07.2018 по договору N 341-С-М3 от 01.04.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сател" (Общество) и ООО "Новые Сетевые Решения" (Исполнитель) заключен договор N 332-С-Н1 от 01 марта 2017 года, согласно которому ООО "Сател" устанавливает и обеспечивает функционирование оборудования линейных сооружений связи на объектах, находящихся в управлении ООО "Жилкомсервис N1 Невского района", а Исполнитель обеспечивает уполномоченным представителям Общества доступ на Объекты для монтажа и обслуживания Оборудования.

Согласно п. 3.1 Договора ООО "Сател" обязано оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 4.1 Договора месячная плата за один объект составляет 600 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору, количество объектов составляет 1 объект.

Согласно п. 4.2 Договора Общество обязуется производить оплату ежемесячно, в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за оплачиваемым.

По состоянию на дату подачи искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется основная задолженность по Договору за февраль, март 2018 в размере 1 200 рублей согласно двустороннего акта N 116 от 28.02.2018 на сумму 600 рублей, акта N212 от 31.03.2018 на сумму 600 рублей, подписанных в том числе и самим ответчиком без замечаний.

Между ООО "Сател" (Общество) и ООО "Новые Сетевые Решения" (Исполнитель) заключен договор 341-С-МЗ от 01 апреля 2017 года, согласно которому ООО "Сател" устанавливает и обеспечивает функционирование оборудования линейных сооружений связи на объектах, находящихся в управлении ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района", а Исполнитель обеспечивает уполномоченным представителям Общества доступ на Объекты для монтажа и обслуживания Оборудования.

Согласно п. 3.1 Договора ООО "Сател" обязано оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 4.1 Договора месячная плата за один объект составляет 900 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору, количество объектов составляет 133 объекта.

Согласно п. 4.2 Договора Общество обязуется производить оплату ежемесячно, в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за оплачиваемым.

По состоянию на дату подачи искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется основная задолженность по Договору за февраль, март 2018 в размере 239 400 рублей согласно двусторонних актов N 134 от 28.02.2018 года на сумму 119 700 рублей, N 231 от 31.03.2018 на сумму 119 700 рублей, подписанных в том числе и самим ответчиком без замечаний.

Неисполнение требований об оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, в том числе акты, подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг по Договору.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг в установленном порядке и размере, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклонен довод подателя жалобы об отсутствии у истца дополнительных разрешений на заключение договоров с операторами связи от имени и в интересах управляющей компании и собственников квартир, поскольку при заключении с истцом договоров, ответчиком указанные разрешения от управляющей компании и собственников квартир не запрашивал, а предоставленные истцом услуги оплачивались. Двусторонние акты подписаны ответчиком без замечаний, об отказе от договора ответчик истцу не заявлял, на претензии возражений не выдвигал.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим применению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, проверив арифметическую правильность расчета повторно.

Оснований для отмены или изменения решения апелляционный суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу N А56-102508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева