Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-58482/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-62511/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Алтай ЖД Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-62511/18, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по исковому заявлению ООО "ТрансЛес" (ОГРН 1057749722920) к ООО "Алтай ЖД Сервис" (ОГРН 1142204000344) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 80 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтай ЖД Сервис" о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 80 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19 октября 2018 года по делу N А40-62511/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 25 октября 2018 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2015 между ООО "ТрансЛес" (истец, Исполнитель) и ООО "Алтай ЖД Сервис" (ответчик, Заказчик) заключен договор по организации перевозок грузов N ОПР-15/0017 от 31.01.2015, в соответствии с которым Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п. 2.1. Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг N 3 от 30.04.2016, актом приема-передачи оказанных услуг N 4 от 31.05.2016.

Договором установлена ответственность Заказчика за сверхнормативное пользование вагонами.

Так пунктом 4.2.7. Договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя в срок, не превышающий 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 2 суток - под выгрузку. Моментом подачи вагонов под погрузку/вы грузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/выгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки в железнодорожной накладной. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции. Датой передачи груженого/порожнего вагона перевозчику (ОАО "РЖД") считается дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о приеме груза/порожнего вагона к перевозке.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора при нарушении Заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7., Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

В период с 01 марта 2016 года по 31 мая 2016 года, в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО "РЖД", ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами, что подтверждается информацией системы ЭТРАН ОАО "РЖД", использованной при выставлении претензий, а также расчетом (приложение N 1 к исковому заявлению).

Истец направил в адрес ответчика следующие претензии: от 08.07.2016 исх. N ПР-321 на общую сумму 87 500 руб. 00 коп. (получена ответчиком 21.09.2016); от 21.07.2016 исх. N ПР-439 на общую сумму 28 750 руб. 00 коп. (получена ответчиком 21.09.2016).

Поскольку ответчик предоставил необходимые документы, истец пересмотрел указанные выше претензии и снизил размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами до 80 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, факт сверхнормативного оборота вагонов и определения срока сверхнормативного оборота вагонов в рамках договорных отношений сторон, в отсутствие доказательств оплаты штрафа, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его верным и обоснованным, суд, правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2.7. Договора в целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути Заказчика и дата передачи вагона Перевозчику определяется: на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦЖА и т.д.). В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки Вагонов и железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя".

Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты задолженности, а так же не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Поскольку ответчиком, в подтверждении отсутствия факт сверхнормативного простоя вагонов, не представлены заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных, правомерность начисления штрафа не опровергнута.

Иные доказательства, на которые ссылается ответчик, не подтверждают неправомерность начисления неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности своевременно получить информацию о движение дела, является несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения от 13.04.2018 о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции ответчику по адресу: 659303, Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Мерлина, д. 51, комн. 206 (почтовый идентификатор 11522512324529, л.д. 69).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) 14 апреля 2018 года (10:00:14 МСК).

При этом, согласно имеющейся в материалах дела информации о движении почтового отправления, полученного с официального сайта ФГУП "Почта России", которым руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, и из которой следует, что по результатам обработки почтовое отправление вручено адресату 12.05.2018. Кроме того, 15 мая 2018 года через канцелярию суда от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы (л.д.72-77).

Таким образом, ко дню принятия судом решения по существу (резолютивная часть решения 09.06.2018) арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно тексту обжалуемого решения, при рассмотрении настоящего спора по существу суд первой инстанции установил извещение лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, должен был самостоятельно принять необходимые меры для своевременного получения информации о движении дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-62511/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков