Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-66327/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-7093/19 настоящее постановление отменено

город Москва

11 февраля 2019 г.

дело N А40-236518/18

Резолютивная часть постановления оглашена от 04.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме от 11.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры САО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018

по делу N А40-236518/18, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению Префектуры САО г. Москвы (ОГРН 1037739575785)

к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Каплицкой В.Ю.

третьи лица: 1. Пышная О.В., 2. УФССП России по г. Москве;

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя - Губин Д.Г. по доверенности от 09.10.2018;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц - 1. Пышная О.В. паспорт; 2. не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 в удовлетворении заявленных Префектурой САО г. Москвы требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве от 18.07.2018 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве от 19.02.2018 об окончании исполнительного производства N 19215/15/77036-ИП, отказано.

Префектура САО г. Москвы не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на территории Дмитровского района г. Москвы по адресу: Москва, улица Клязьминская, вл. 19 размещался павильон "Русский хлеб", принадлежащий индивидуальному предпринимателю Пышной О.В.

Решением Межведомственной комиссии по потребительскому рынку САО г. Москвы (протокол N 4 от 28.02.2001) индивидуальному предпринимателю Пышной О.В. разрешена установка павильона по реализации хлеба по указанному адресу взамен установленных ранее 9 лотков.

Впоследствии в 2004 решением Межведомственной комиссии по потребительскому рынку САО г. Москвы (протокол N 5-2.6 от 14.04.2004) принято положительное решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Пышной О.В. земельного участка под размещение павильона площадью 19,5 кв.м. при условии оформления и согласования необходимой документации в установленном порядке.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 23.04.2006 N 2284 утверждено решение Окружной комиссии по предоставлению предпринимателю Пышной О.В. земельного участка и градостроительному регулированию от 18.01.2005 N 1-2..10, согласно п. п. 3.1, п. 3.2 на индивидуального предпринимателя Пышную О.В. возложена обязанность обеспечить разработку и согласования предпроектной документации по указанному объекту и заказ в Москомархитектуре разработку материалов Градостроительного заключения в установленном порядке.

Во исполнение указанных актов между индивидуальным предпринимателем Пышной О.В. и ГУП ГлавАПУ заключен договор N 100-02-7282/6 от 19.02.2007 на выполнение работ по подготовке градостроительной документации для установки нестационарного объекта на данном земельном участке.

Согласно писем ГУП ГлавАПУ от 30.10.2008 N 310/49, от 19.12.2008 N 100-02(310)-7282/6-(0)-7, направленных в адрес Префектуры, работы подлежали завершению после согласования Префектурой эскиза, приложенного к указанным письмам.

Однако Префектурой эскиз не согласован.

Данный факт выявлен Тимирязевской Прокуратурой САО, в связи с чем в адрес Префектуры направлено представление о нарушении законодательства в отношении субъекта предпринимательской деятельности от 06.10.2008 N 07.02.08.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 по делу N А40-72147/09-7-565 в удовлетворении требований Департамента земельных ресурсов об обязании предпринимателя Пышной О.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Москва, улица Клязьминская, вл. 19 отказано.

В связи с этим, 20.05.2011 индивидуальный предприниматель Пышная О.В. обратилась к Главе Управы Дмитровского района с заявлением об оформлении соответствующих разрешительных документов на торговый павильон.

Поскольку на момент подачи заявления разрешительная документация на торговый павильон не оформлена, предприниматель Пышная О.В. обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия Префектуры САО г. Москвы, выразившееся в уклонении от согласования правоустанавливающих документов на павильон "Русский хлеб" по адресу: Москва, улица Клязьминская, вл. 19 для осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Пышной О.В. и об обязании Префектуры САО г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-30200/12 признано незаконным бездействие Префектуры САО г. Москвы, выразившееся в уклонении от согласования правоустанавливающих документов на павильон "Русский хлеб" по адресу: Москва, улица Клязьминская, вл. 19 для осуществления предпринимательской деятельности Пышной О.В. и на Префектуру возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пышной О.В. в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

17.08.2012 судом выдан исполнительный лист серии АС N 005212745.

29.10.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19215/15/77036-ИП.

Постановление получено Префектурой 23.11.2015.

В соответствии с п. 2 постановления от 29.10.2015 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

26.07.2017 судебным приставом-исполнителем установлено по материалам исполнительного производства N 19215/15/77036-ИП то, что требования исполнительного документа в установленный срок Префектурой не исполнены.

Постановлением N 77036/17/94641 от 26.07.2017 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве установлен исполнительский сбор в размере 50.000 руб.

19.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 19215/15/77036-ИП и возвращении исполнительного документа на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д. 25).

23.04.2018 платежным поручением N 372 Префектурой произведено перечисление исполнительского сбора в размере 50.000 руб. по постановлению от 21.02.2018 N 2616/18/77036-ИП (л.д. 34 - 36).

18.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с тем, что по состоянию на 18.07.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 50.000 руб.; исполнительное производство возобновлено за номером 15618/18/77036-ИП и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 24).

Префектура, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2018, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность в связи с поступившей дополнительно информацией по жалобе взыскателя возобновить производство и провести дополнительно исполнительные действия.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителя Префектуры и взыскателя, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-30200/12-130-281 признано незаконным бездействие Префектуры САО г. Москвы, выразившегося в уклонении от согласования правоустанавливающих документов на павильон "Русский хлеб" по адресу: Москва, улица Клязьминская, вл. 19 для осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Пышной О.В. и на Префектуру САО г. Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

После вступления решения суда в законную силу Префектурой САО г. Москвы на основе представленных Управой Дмитровского района г. Москвы документов 10.08.2012 направлен на имя руководителя Департамента торговли и услуг г. Москвы перечень нестационарных объектов для дополнительного включения в схему размещения на территории Северного административного округа, на основании чего 02.10.2012 вопрос рассматривался на заседании рабочей группы Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве г. Москвы и дано поручение дополнительно рассмотреть вопрос о целесообразности включения нестационарных торговых объектов и внести для дальнейшего обсуждения у руководителя Департамента торговли и услуг г. Москвы.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 10 названного Закона N 381-ФЗ размещение нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве г. Москвы" Правительство Москвы г. может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе комиссии, советы, занимающиеся изучением различных вопросов и выработкой рекомендаций по их решению.

Согласно п. п. 1, 19 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве г. Москвы, утвержденного распоряжением Правительства г. Москвы от 07.06.2011 N 445-РП, Межведомственная комиссия по вопросам потребительского рынка при Правительстве г. Москвы является координационным органом, образованным в целях выработки единой политики и обеспечения реализации приоритетных направлений развития торговли, общественного и социального питания, бытового обслуживания, организации похоронного дела, погребения и оказания ритуальных услуг в г. Москве (1). Подготовка проектов правовых актов, необходимых для реализации решений Комиссии, осуществляется Департаментом торговли и услуг г. Москвы либо по решению Комиссии иными органами исполнительной власти г. Москвы (19).

На основании п. 32 Порядка разработки, утверждения и изменения Схемы размещения нестационарных торговых объектов и их размещения, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", изменение Схемы размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с п. п. 12 - 31 указанного Порядка.

Согласно п. 26 Порядка одобренный проект Схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципальных округов в г. Москве, в срок не позднее 5 календарных дней со дня его одобрения утверждается правовыми актами органов исполнительной власти г. Москвы, указанными в подп. 2 - 5 п. 13 настоящего Порядка.

В силу положений ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Схема размещения нестационарных торговых объектов является именно и только Схемой, определяющей места, где допускается размещение нестационарных торговых объектов и включение или исключение из Схемы того или иного места размещения не порождает возникновение или прекращение права конкретного хозяйствующего субъекта осуществлять торговую деятельность в указанном месте.

Такое право возникает и прекращается в силу иных правоотношений, уже обязательственного характера, между хозяйствующим субъектом и собственником земельного участка - муниципальным образованием или субъектом Российской Федерации (договора аренды земельного участка, договора на размещение и т.п.).

Правом формирования Схемы размещения нестационарных торговых объектов наделены исключительно органы местного самоуправления, по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества (п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в Схему размещения нестационарных торговых объектов").

В силу данного нормативного акта Схема размещения торговых объектов не является персонифицированной, не обращена к конкретному хозяйствующему субъекту, а касается непосредственно и только определения места размещения нестационарных торговых объектов

Определение конкретного места размещения нестационарного торгового объекта не обусловлено созданием конкретного хозяйствующего субъекта для осуществления торговой деятельности, а исключение места размещения такого объекта из Схемы размещения не обуславливает прекращение деятельности хозяйствующим субъектом.

Законодательно не предусмотрено право какого-либо органа понудить орган государственной власти включить в Схему размещения место размещения нестационарного торгового объекта.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Москвы регулируется постановлением Правительства г. Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

В силу п. 37 Приложения 1 данного постановления торговая деятельность (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах осуществляется на основании договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте (в редакции постановления Правительства г. Москвы от 17.05.2016 N 270-ПП) в иных видах нестационарных торговых объектов - на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В силу п. 39 Приложения 1 к постановлению N 26-ПП отбор хозяйствующих субъектов для осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарных торговых объектах в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов, осуществляется путем проведения Департаментом г. Москвы по конкурентной политике открытого аукциона в электронной форме в соответствии с Порядком организации и проведения аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения таких договоров, утвержденным Правительством г. Москвы, за исключением случаев, указанных в п. 40 настоящего Порядка.

Согласно п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В результате принятия Правительством г. Москвы постановления от 03.02.2011 N 26-ПП размещение нестационарных объектов с момента принятия постановления Правительства г. Москвы N 26-ПП должно осуществляться исключительно по договорам на размещение нестационарных торговых объектов.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что в ходе исполнительного производства N 19215/15/77036-ИП предпринимались меры направленные на устранение допущенных нарушений и в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом, должником - Префектурой САО г. Москвы инициировано рассмотрение на заседании рабочей группы Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве г. Москвы вопроса о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов в части включения адреса: улица Клязьминская, вл. 19 для размещения павильона "Русский хлеб" (п. 5 протокола заседания от 05.03.2013 N 4 - л.д. 65), направлены письма в адрес Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (л.д. 49-62), в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы направлен проект изменения Схемы размещения нестационарных торговых объектов (л.д. 67).

Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы объект, расположенный по адресу: Москва, улица Клязьминская, вл. 19 находится в зоне городского коллектора инженерных коммуникаций, на основании раздела II п. 11.3 Приложения N 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, размещение нестационарных торговых объектов в охранной зоне инженерных сетей не допускается, в связи с чем разработка проекта внесения в Схему данного объекта не представляется возможной (л.д. 68, 70).

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П судам необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства дела, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

Согласно ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Перечень случаев возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае предметом исполнения в рамках исполнительного производства N 19215/15/77036-ИП является обязанность должника согласовать правоустанавливающие документы на павильон "Русский хлеб" по указанному адресу.

Окончанием исполнительного производства послужила невозможность исполнить обязывающий должника - Префектуру САО г. Москвы исполнительный документ путем совершения определенных действий.

Установив отсутствие у должника полномочий на принятие соответствующего решения в целях исполнения исполнительного документа в связи с изменением порядка предоставления нестационарных торговых объектов, влечет невозможность исполнения Префектурой требований, указанных в исполнительном листе серии АС N 005212745, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 19.02.2018 (л.д. 25) в связи с невозможностью исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

Доводы Пышной О.В. о необходимости Префектуре САО г. Москвы исполнить требования исполнительного документа в индивидуальном порядке, путем переговоров с вышестоящими должностными лицами и предоставления ей нестационарного торгового объекта, по сути, на ее условиях, судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-236518/18 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве от 18.07.2018 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве от 19.02.2018 об окончании исполнительного производства N 19215/15/77036-ИП.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина