Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 16АП-709/19

г. Ессентуки

12 февраля 2019 г.

Дело N А22-3037/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Трест Южстальконструкция" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2019 об установления размера требований публичного акционерного общества Банк "Возрождение" и включении их в реестр требований кредиторов, как требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, принятое в рамках дела N А22-3037/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Трест Южстальконструкция" (ОГРН 1026103271370, ИНН 6164074620),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Трест Южстальконструкция" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2019 по делу N А22-3037/2017.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба акционерного общества "Трест Южстальконструкция" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2019 по делу N А22-3037/2017 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Трест Южстальконструкция" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2019 по делу N А22-3037/2017.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

О.В.Марченко