Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 01АП-6695/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2019 г. N Ф01-2110/19 настоящее постановление оставлено без изменения

7 февраля 2019 г.

А79-3172/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Николая Ивановича (ОГРНИП 303213432300041, ИНН 2123007000) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2018 по делу N А79-3172/2015, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Николая Ивановича к Администрации города Канаш Чувашской Республики о признании недействительным решения от 17.03.2015 N 1636 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю Сергееву Николаю Ивановичу (далее - ИП Сергеев Н.И., Предприниматель, заявитель) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2014 серии 21АБ N 145096 принадлежит на праве собственности объект недвижимости: сооружение, назначение - транспортное, протяженность 1065 м, инв. N 2-1795 (кадастровый номер 21:64:000000:1634), расположенный на земельном участке площадью 6680 кв.м, кадастровый номер 21:04:000000:1237, по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, район Элеватора.

Предприниматель 27.02.2015 обратился в Администрацию г.Канаш Чувашской Республики (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату указанного земельного участка для размещения железнодорожных путей (т.1, л.д.18)

Письмом от 17.03.2015 N 1636 Администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав, что на один объект недвижимости получено два свидетельства о государственной регистрации права.

Полагая, что решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Сергеев Н.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.08.2015, вступившим в законную силу 16.11.2015, отказ Администрации, изложенный в письме от 17.03.2015 N 1636, признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2018 судебные акты по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2018 ИП Сергееву Н.И. отказано в удовлетворении заявления.

При этом, руководствуясь статьями 69, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суд посчитал, что у Предпринимателя отсутствует исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, а положения статьи 36 ЗК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сергеев Н.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Отмечает, что суд неправомерно отказал в приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением в суде дела о пересмотре решения суда по делу N А79-548/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подробно доводы ИП Сергеева Н.И. приведены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Предпринимателя в Администрацию), предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 21 АБ 145096 от 20.08.2014 за ИП Сергеевым Н.И. зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером 21:04:000000:1634, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2014 внесена запись N 21-21-31/001/2014547.

Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи от 22.09.2003 N 3 заключенный между конкурсным управляющим Республиканского государственного предприятия "База по материально-техническому снабжению "Канашскагропромснаб" Васильевым И.Д. (продавец) и ИП Сергеевым Н.И. (покупатель), согласно которому Предприниматель приобрел в собственность объекты недвижимого имущества: котельная: назначение - прочее, площадь 891,2 кв.м; навес оборудованный мостовым краном: назначение прочее, площадь 1081,4 кв.м; склад кислородных баллонов: назначение - складское, площадь 25,7 кв.м; помещение для отмера и резки: назначение - производственное, площадь 66,3 кв.м, адрес: Чувашская Республика, г. Канаш, район Элеватор.

Согласно техническому паспорту вышеуказанный объект недвижимости поименован как козловой кран с открытой площадкой с подъездными железнодорожными путями.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:04:000000:1237, площадью 6680 кв.м с видом разрешенного использования - для размещения железнодорожных путей.

Предприниматель своевременно обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность за плату, а также представил все необходимые для этого документы.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республики и ОАО "РЖД" 30.12.2005 заключен договор аренды N 30 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сроком на 49 лет, по условиям которого ОАО "РЖД" предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:04:000000:104 (ранее 21:04:999999:0001), находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, "ВРЗ-1", площадью 1 261 300 кв.м, для нужд железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги).

На спорном земельном участке находятся 58 объектов недвижимого имущества железнодорожного транспорта, в том числе "Производственно-технологический комплекс Канашская дистанция пути", в состав которого входят подъездные пути "Базы материально-технического снабжения станции Канаш-2" от стрелочного перевода N 4 до упоров по 1, 2, 3 путям общей протяженностью 1065 м, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией (далее - спорный объект), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии 21 АЖ N 142739.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2016 по делу N А79-548/2016 удовлетворен встречный иск ОАО "РЖД" к Сергееву Н.И. о признании отсутствующим права собственности на спорный объект недвижимости с кадастровым (условным) номером 21:04:000000:1634.

При рассмотрении дела N А79-548/2016 суд установил, что собственником подъездного пути, расположенного на спорном земельном участке, является ОАО "РЖД".

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Чувашской Республике от 13.11.2017 N 21/001/032/2017-0418 прекращено право собственности ИП Сергеева Н.И. на спорный объект и он снят с кадастрового учета.

Суд обоснованно исходил из того, что приватизация земельного участка с кадастровым номером 21:04:000000:1237 Предпринимателем, не являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимости, нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД" как собственника такого объекта.

Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Предпринимателя отсутствует исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка, а положения статьи 36 ЗК РФ к данному правоотношению не применимы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

Как следует из материалов дела представителем ИП Сергеева Н.И. в судебном заседании 08.10.2018 было заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением в суде заявления о пересмотре решения суда по делу N А79-548/2016 по вновь открывшим обстоятельствам.

Суд первой инстанции рассмотрев заявленное ходатайство отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, о чем отражено в протоколе судебного заседания (т.2, л.д.78).

Определением суда от 02.10.2018 по делу N А79-548/2016 Предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения суда по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку результат рассмотрения ходатайства Предпринимателя, заявленного в рамках дела А79-548/2016 не имеет существенного значение для данного дела, то есть не может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Кроме того, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.10.2018 по делу N А79-548/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Сергеева Н.И. - без удовлетворения.

Иных доводов в апелляционной жалобе Предпринимателем не приведено.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2018 по делу N А79-3172/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева