Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-72725/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-240566/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОМПАНИЯ СТРОЙТЕХПЛАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-240566/18 по иску ООО "ППР" (ОГРН 1027700124341) к ООО "КОМПАНИЯ СТРОЙТЕХПЛАСТ" (ОГРН 1047796246981), третье лицо: Шинкевич П.В. о взыскании 741 370,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мурашова А.В. по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ СТРОЙТЕХПЛАСТ" о взыскании основного долга и пени по договору поставки N Т.К-39040/16 от 31.10.2016 в общем размере 741 370 руб. 54 коп.

Решением от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданных товаров и оказанию Дополнительных услуг на ТО при предъявлении Карт, выполненных истцом в рамках договора 31.10.2016 N Т.К-39040/16, в сумме 738 416 руб. 87 коп.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение Договора истцом ответчику были переданы Карты, что подтверждается заявками N 148686 от 19.01.2018, N 147686 от 11.01.2018, N 120263 от 19.04.2017, N 106576 от 15.11.2018, являющимися одновременно актом приема-передачи Карт.

В соответствии с условиями п. 6.1 Общих условий истец оформляет и направляет ответчику Акт приемки-передачи Товаров и Услуг, как итоговую информацию о платежах ответчика, общей стоимости полученных ответчиком Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, а также сальдо взаиморасчетов по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным, и Счет-фактуру.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий документы высылаются ответчику по факсимильной связи или электронной почте не позднее 5 числа месяца, следующего за Отчетным месяцем, с обязательной отправкой оригиналов не позднее 14 (Четырнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем.

Покупатель обязан подписать со своей стороны Акт приемки-передачи Товаров и Услуг и в течение 5 (пяти) календарных дней со дня его получение от Поставщика, в том числе по факсимильной связи или электронной почте, направить в адрес Поставщика по электронной почте с одновременной отправкой оригиналов. Если ответчик имеет возражения по представленным документам, он должен сообщить о них истцу с приложением подтверждающих документов в течение 5 календарных дней со дня их получения, в том числе по факсимильной связи или электронной почте, в противном случае документы считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Основанием для составления указанных документов является информация о количестве и стоимости приобретенных ответчиком Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, полученная с помощью централизованной системы учетных терминалов, установленных на автозаправочных станциях. Данная информация учитывается при использовании Карт и отображается системой в ежемесячно автоматически формируемых документах.

Акты от 30.06.2018 г. N 6, от 31.07.2018 N 7, от 31.08.2018 N 8, от 11.09.2018 N 9, отчет по картам за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, отчет по картам за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, отчет по картам за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, счет-фактура N 676828 от 30.06.2018, счет-фактура N 817663 от 31.07.2018, счет-фактура N 954513 от 31.08.2018, были направлены ответчику, но подписанные со стороны ответчика документы истцу возвращены не были, возражений на данные документы от ответчика так же не поступало.

Таким образом, документы ответчиком были безусловно приняты в полном объеме согласно п. 6.2 Общих условий и в соответствии с данными истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 953 руб. 67 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося, по мнению заявителя, в не рассмотрении письменного заявления ответчика о наличии возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 13.11.2018.

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При соблюдении указанного порядка судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).

Документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства (пункт 4.7 Порядка N 252).

Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.

Апелляционным судом установлено, что возражение относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика поступило в систему "Мой Арбитр" 12.11.2018 в 19:37 МСК, при этом судебное заседание в соответствии с определяем о 17.10.2018 было назначено на 13.11.2018 на 13:40.

Заявляя возражения на рассмотрение дела в свое отсутствие, ответчик, представив их после 15 час. 00 мин. рабочего дня в электронном виде, не учел, что согласно пунктам 2.1, 3.1.1, 3.1.7 инструкции по делопроизводству поступившие после 15 час. 00 мин. документы регистрируются и передаются в судебные составы не позднее первой половины следующего дня.

Поскольку заявитель принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе, в форме электронного документа.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается риск непринятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

Статья 270 АПК РФ устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Часть 4 данной статьи устанавливает перечень случаев, которые в любом случае являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Однако рассматриваемой ситуации - нарушения ч. 4 ст. 270 АПК РФ среди них нет.

Соответственно, применению подлежит часть 3 этой же статьи, где сказано, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, извещены о времени и месте его проведения, и возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае ответчиком не приведено доводов, как и документального обоснования того, чем указанное нарушение повлекло за собой принятие необоснованного решения.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, не исполнил процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление, а также не представил имеющиеся у него доказательства в срок, установленный частью 3 статьи 65 АПК РФ.

Следует отметить, что ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции документально исковые требования в части суммы основного долга в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не опроверг, в связи с чем довод о наличии оснований для уменьшения суммы исковых требований не подлежит оценке.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-240566/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук