Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-13540/17

город Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-133379/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МКП "Чистое Село"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017,

принятому в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ по делу N А40-133379/16,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью

Управляющая Компания "Фортус" (ИНН 9102177652, ОГРН 1159102078189)

к Муниципальному казенному предприятию городского округа Алушта Республики Крым "Чистое Село" (ИНН 9101006407, ОГРН 1159102010990)

о взыскании,

в судебное заседание стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фортус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию городского округа Алушта Республики Крым "Чистое Село" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 294 000 руб.

Решением суда от 10.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение суда от 10.02.2017 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Муниципальное казенное предприятие городского округа Алушта Республики Крым "Чистое Село" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 но вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

Проверив обстоятельства и материалы дела, доводы заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются в т.ч. вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в частности, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Содержащийся в постановлением арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 вывод о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга, - основывается на следующих установленных судом обстоятельствах.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по технической эксплуатации жилых домов N 2-ус от 30.09.2015.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель, в качестве специализированной организации по эксплуатации зданий и сооружений, принимает на себя обязательства, обслуживание и техническое содержание жилых домов по адресам, указанным в настоящем пункте договора. Перечень услуг представлен в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно с п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 98 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.5 договора окончательные расчеты за выполняемые по настоящему договору работы производятся ежемесячно по факту выполненных работ, на основании двухстороннего акта приемки выполненных работ, при условии предоставления счета и счета-фактуры. Оплата производится в течение 5-ти банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ и получения заказчиком счета и счета-фактуры.

Сторонами по Договору подписаны следующие акты о выполнении работ:

- акт N 000007 от 31 октября 2015 года услуги по технической эксплуатации жилых домов за октябрь 2015 года на сумму 98000 рублей;

- акт N 000008 от 30 ноября 2015 года услуги по технической эксплуатации жилых домов за ноябрь 2015 года на сумму 98000 рублей;

- акт N 000009 от 31 декабря 2015 года услуги по технической эксплуатации жилых домов за декабрь 2015 года на сумму 98000 рублей.

Принятие заказчиком услуг, указанных в Актах N 000007 от 31 октября 2015 годаN 000008 от 30 ноября 2015 года, N 000009 от 31 декабря 2015 года подтверждается оттиском круглой печати Ответчика и подписью директора Ответчика Мусиенко В.А.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, непогашенной осталась задолженность в размере 294 000 руб., что подтверждается в т.ч. подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 294 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым Российской Федерации от 20.11.2017 по делу N 1-131/2017, которым Мусиенко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

В указанном Приговоре судом установлены следующие обстоятельства.

30.09.2015 Мусиенко В.А. являясь руководителем МКП "Чистое село" заключил договор одного оказания услуг с ООО "Фортус" N 1-ус от 30.09.2015 и договора возмездного оказания услуг с ООО УК "Фортус" N 2-ус от 30.09.2015. В период с 3l.10.2015 по 31.12.2015 в здании МКП "Чистое село", Мусиенко В.А., полагая, ООО "Фортус" и ООО УК "Фортус" выполнили свои обязательства, подписал акты выполненных работ NN, 000007, 000002, 000008, 000003, 000009, из которых следует, что ООО "Фортуе" и ООО УК "Фортус" во исполнение вышеуказанных договоров выполнили свои обязательства - работы по уборке подъездов и придомовых территорий и технической эксплуатации жилых многоквартирных домов на общую сумму 588 000 рублей, хотя в действительности такие работы не выполнялись, в результате чего у МКП "Чистое село" перед ООО "Фортус" и ООО УК "Фортус" сформировалась задолженность в сумме 588 000 рублей, из которой 16.02.2016 и 19.02.2016 на основании подписанных Мусиенко В.А. актов выполненных работ со счета МКП "Чистое село" на счета ООО ООО "Фортус" и ООО УК "Фортус" была переведена часть денежных средств в размере 20 000 рублей; оставшаяся часть денежных средств должна была переведена по мере поступления денежных средств на счета МКП "Чистое село". Вышеуказанные действия Мусиенко В.А. повлекли существенные нарушения законных интересов МКП "Чистое село" и муниципального образования городской округа Алушта, являющегося собственником МКП "Чистое село", в виде образования у МКП "Чистое село" задолженности перед третьими лицами в сумме 588 000 рублей и отчуждении ее части в размере 20 000 рублей, обязанность выплачивать оставшуюся часть в размере 568 000 руб.

Таким образом, в Приговоре суда установлено, что акты выполненных работ (которые постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 были признаны законными и исполненными ООО УК "Фортус") являются не исполненными и незаконными, а договор возмездного оказания услуг с ООО УК "Фортус" N 2-ус от 30.09.2015 был заключен с нарушением норм законодательства.

Учитывая, что обстоятельства установленные приговором Алуштинского городского суда Республики Крым Российской Федерации от 20.11.2017 по делу N 1-131/2017, не были известны заявителю на момент принятия постановления апелляционной инстанции и не исследовались судом в рамках рассмотрения настоящего дела, они являются вновь открывшимися, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 22.05.2017, принятому в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ по делу N А40-133379/16 по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 271, 311, 317 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А40-133379/16 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству на 25 февраля на 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 16 (кабинет 210) этаж 2.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина