Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 13АП-30306/18

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-96242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30306/2018) ООО "УК "Мендсары" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу N А56-96242/2018 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕНДСАРЫ"

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФСПП России по Санкт-Петербургу Бондаренко П.С.

3-и лица: 1) УФССП России по Санкт-Петербургу

2) дачное некоммерческое партнерство "Грин Хилл

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЕНДСАРЫ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю УФСПП по Санкт-Петербургу Василеостровский РОСП Бондаренко П.С. (далее - ответчик, пристав) о признании незаконным бездействия, выразившееся в неокончании исполнительного производства N 100731/17/78001-ИП и обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства N 100731/17/78001-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), дачное некоммерческое партнерство "Грин Хилл" (далее - ДНП "Грин Хилл").

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 100731/17/78001-ИП.

Определением суда от 21.09.2018 об отложении судебного заседания удовлетворении ходатайства о приостановления исполнительного производства N 100731/17/78001-ИП отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 100731/17/78001-ИП.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-29658/2014 с Общества в пользу ДНП "Грин Хилл" взыскано 1 575 000 руб., выдан исполнительный лист N ФС 017293434.

На основании заявления ДНП "Грин Хилл" 15.01.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 100731/17/78001-ИП в отношении Общества.

12.03.2018 Общество направило судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства N 100731/17/78001-ИП, в связи с исполнением требованием исполнительного документа посредством зачета встречных однородных требований с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства (акт выполненных работ и оказанных услуг от 06.05.2016, акт от 01.04.2016 N 1).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства N 100731/17/78001-ИП, Общество обратилось в суд.

От Общества поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 100731/17/78001-ИП.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявитель обосновал его обжалованием решения в апелляционном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений указанной нормы суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в части отказа в приостановлении производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в отношении заявителя (должника) имеется два отдельных исполнительных производства в пользу ДНП "Грин Хилл" (взыскатель) в Василеостровском РОСП N 100728/17/78001-ИП (по делу А56-29658/2014) и 100731/17/78001-ИП (по делу А56-29661/2014).

Определением суда первой инстанции от 15.05.2015 по делу А56-29658/2014 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Кроме того, в рамках дела А56-114600/2018 оспариваются акты зачета от 06.05.2016 и от 17.08.2016.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу N А56-96242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева