Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 18АП-19790/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2019 г. N Ф09-1816/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

12 февраля 2019 г.

Дело N А47-8579/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Ширяевой Е.В. Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2018 по делу N А47-8579/2018 (судья Долгова Т.А.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "АльфаСтрахование" - Шведкова О.В. (доверенность N 12432/18 от 17.11.2018).

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 858 272 руб. 22 коп., в том числе:

- 2 820 581 руб. 75 коп. неосновательное обогащение,

- 37 690 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением, начиная с 09.11.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2, л.д. 107-115).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2018 (резолютивная часть объявлена 15.11.2018) в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д. 52-56).

Не согласившись с таким решением, ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области" (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований (т.3, л.д. 59-63).

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что из содержания пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по страхованию гражданской ответственности законом возложена на всех владельцев транспортных средств, а не только собственников таких средств. Суд пришел к необоснованному выводу, определяя порядок применения коэффициента страхового тарифа, связывая его размер с местом регистрации юридического лица, являющегося собственником транспортного средства. ФКУ входит в структуру МВД России как подразделение, созданное для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел. В связи с этим коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств может быть определен заказчиком по месту нахождения территориальных органов МВД России, которые будут обслуживаться данным центром.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступил.

Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только ответчик - АО "АльфаСтрахование".

Истец явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Представитель АО "АльфаСтрахование" в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 22.11.2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения по существу спора.

Так, из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области" (страхователь) и АО "АльфаСтрахование" (страховщик) был заключен государственный контракт N 08531100000217000096 от 08.02.2018 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области" - владельца автотранспортных средств (т.1, л.д. 13-25), по условиям которого страховщик обязуется оказать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в соответствии с тарифами и условиями, установленными законодательством Российской Федерации, а страхователь обязуется своевременно принимать оказанные услуги и производить оплату за оказанные услуги (пункт 1.1).

Цена контракта составляет 13 869 619 руб. 44 коп. в соответствии со статьей 149 части 3 пункта 7 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не облагается (пункт 3.1).

Контракт финансируется за счет средств федерального бюджета. Оплата по контракту производится бюджетными ассигнованиями 2018 года в пределах лимитов бюджетных обязательств 2018 года. Форма оплаты: безналичный расчет (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.4 контракта расчет цены контракта производится в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3384 - У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом Указания Банка России от 20.03.2015 N 3604 - У "О внесении изменений в Указание Банка России от 19.09.2014 N 3384 - У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и определяется по следующим формулам:

- формула цены для транспортных средств категории "В": Т = ТБ х КТ х КБМ х КО х КМ х КС х КН х КПр, где КО = 1,8;

- формула цены для транспортных средств категорий "А", "С", "D", тракторы, самоходные машины, за исключением транспортных средств, не имеющих колесных движителей: Т = ТБ х КТ х КБМ х КО х КС х КН х КПр, где КО = 1,8.

Согласно приложению N 2 к Указанию ЦБ территория преимущественного использования определяется для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительств, указанному в учредительном документе юридического лица.

Истец указывает, что поскольку транспортные средства используются преимущественно на территории муниципального образования, в котором располагается территориальный орган МВД России на районном уровне, подлежат применению коэффициенты территории такого муниципального образования.

При этом, истец указывает, что стоимость полиса ОСАГО, рассчитанная с учетом применения коэффициентов территории муниципального образования, в котором располагается территориальный орган МВД России на районном уровне, будет ниже стоимости полиса ОСАГО, рассчитанной с применением коэффициента территории преимущественного использования транспортных средств по месту нахождения ФКУ.

Истец указывает, что согласно карточке счета 302.26 за период с 01.01.2018 по 22.08.2018 ответчику фактически было оплачено 9 320 295 руб. 77 коп., однако при осуществлении расчетов с учетом изменения коэффициента тарифа сумма страховой премии составила бы 6 499 714 руб. 02 коп.

Согласно расчету истца, разница в стоимости полисов ОСАГО, полученных и оплаченных по данному контракту составила 2 820 581 руб. 75 коп.

Ссылаясь на то, что сумма 2 820 581 руб. 75 коп. является неосновательным обогащением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договоров ОСАГО с ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области" АО "АльфаСтрахование" правомерно применило коэффициент Кт, исходя из сведений о месте нахождения истца.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленных исковых требований.

Разрешая спор в рамках настоящего дела и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что АО "АльфаСтрахование" правомерно применило коэффициент Кт, исходя из сведений о месте нахождения истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание Банка России N3384-У).

Согласно приложению N 2 к Указанию Банка России N3384-У территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц, исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица (подпункт "а" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Как следует из материалов дела, коэффициент страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств (коэффициент Кт) при исполнении государственного контракта N 08531100000217000096 от 08.02.2018 применялся в соответствии с Указанием Банка России N 3384-У.

В соответствии с пунктом 15 части 1 Устава ФКУ "ЦХ и СО УМВД по Оренбургской области", утвержденного приказом МВД РФ от 30.03.2012 N 240 и размещенного на официальном сайте УМВД по Оренбургской области, Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом, имеет круглую печать установленного образца со своим полным наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием, символику и другие средства индивидуальной идентификации.

Согласно пунктам 4-8 части 1 Устава учредителем Учреждения является Российская Федерация. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляют МВД России и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области.

Министерство внутренних дел Российской Федерации и Управление области являются отдельными юридическими лицами, зарегистрированы в ЕГРЮЛ (ОГРН МВД РФ - 1037700029620, области - 1025601030740).

Согласно пункту 22.3 Устава ФКУ "ЦХ и СО УМВД по Оренбургской области" задачами ФКУ являются, в том числе, обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности.

Таким образом, Учреждение передает транспортные средства в территориальные органы МВД и в их структурные подразделения, а не в филиалы и представительства ФКУ "ЦХ и СО УМВД по Оренбургской области".

Коэффициент территории для федерального казенного учреждения определяется исходя из места нахождения федерального казенного учреждения, его филиала или представительства, указанного в уставе федерального казенного учреждения.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у ФКУ "ЦХ и СО УМВД по Оренбургской области" отсутствуют филиалы, представительства юридического лица, а также сведения о территориальных отделах МВД, соответственно, коэффициент Кт правомерно применялся по месту нахождения заказчика - юридического лица: 460000, Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Косогорный, д. 3, в соответствии с Указанием банка РФ N 3384-У коэффициент Кт для города Оренбург.

При этом Закон об ОСАГО и Указание ЦБ РФ не определяет, что при передаче федеральным казенным учреждением как заказчиком, владеющим транспортными средствами на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование иным юридическим лицам коэффициент Кт должен быть применен по месту нахождения юридического лица - пользователя имущества.

АО "АльфаСтрахование" приобрело оспариваемую истцом сумму по основаниям, предусмотренным сделкой - государственным контрактом N 08531100000217000096 от 08.02.2018. Кроме того, размер коэффициента Кт был самостоятельно указан истцом в конкурсной документации по закупке.

При этом, истец обладал всей необходимой информацией о территории преимущественной эксплуатации транспортных средств и о Кт, который необходимо в этой связи применить. Документация о торгах не содержит иных сведений о территориальных органах МВД и эксплуатации ТС ими, об ином применимом размере Кт.

Применение ответчиком при участии в закупке Кт иного, чем указано в документации, стало бы основанием для отклонения заявки на основании части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", как несоответствующей требованиям документации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО "АльфаСтрахование" в строгом соответствии с указанными выше требованиями нормативных актов применило при заключении договоров ОСАГО с ФКУ "ЦХ и СО УМВД по Оренбургской области" коэффициент КТ, исходя из сведений о месте нахождения истца.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии и с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следует взыскать с него в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2018 по делу N А47-8579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Е.В. Ширяева В.В. Баканов