Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-68567/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-89612/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.П. Гармаева,

Судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАФЕ УЮТ-ТОПАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-89612/18

по иску ООО "ОРБИТА-ХОЛДИНГ"

к ООО "КАФЕ УЮТ-ТОПАЗ"

о взыскании 601 317 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гайдамак М.С. по доверенности от 07.05.2018,

от ответчика: Галкина Т.М. по доверенности от 01.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРБИТА-ХОЛДИНГ" обратилось в суд с иском к ООО "КАФЕ УЮТ-ТОПАЗ" о взыскании задолженности в размере 237 114 руб. 67 коп., неустойки в размере 99 376 руб. 05 коп. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "ОРБИТА-ХОЛДИНГ" (истец) является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 1, корп. 1.

В пределах своих полномочий истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по данному адресу, а также обеспечивает подачу коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), для чего заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями и, соответственно, взимает с собственников и нанимателей жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, осуществляет платежи ресурсоснабжающим организациям.

ООО "КАФЕ УЮТ-ТОПАЗ" (ответчик) является собственником нежилого помещения общей площадью 163,7 кв.м., в спорном многоквартирном доме.

Истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.11.2016 N 16-17/Т на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которыми управляющая организация обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 6.1 договора от 01.11.2016 N 16-17/Т собственник обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги своевременно и в полном объеме. Также данным пунктом предусмотрено, что оплата услуг вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца, на условиях предоплаты, на основании платежных документов, выставляемых через систему МФЦ.

Истец указывает, что за ответчиком за период с ноября 2016 года по март 2018 года образовалась задолженность в размере 237 114 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки в размере 99 376 руб.

05 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности произведенного истцом расчета и доказанности задолженности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены два аналогичных договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.11.2016 N 16-17/Т (т. 1 л.д. 14-18), и от 01.01.2017 N16-17/Т (т. 1 л.д. 145 - 150).

При этом договор от 01.01.2017 N 16-17/Т предусматривает иной порядок расчета услуг.

Так, согласно условиям договора от 01.11.2016 N 16-17/Т объем потребленных ресурсов определяется расчетным способом.

Согласно условиям договора от 01.01.2017 N 16-17/Т объем потребленных ресурсов определяется на основании приборов учета (приложение N 3 к договору от 01.01.2017 N 16-17/Т).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял решение, основываясь только на договоре от 01.11.2016 N 16-17/Т и не принял во внимание условия действующего договора от 01.01.2017 N16-17/Т.

С учетом наличия двух договоров, заключенных между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции считает необходимым производить расчет потребленных ресурсов следующим образом: за период с ноября 2016 года по 01.01.2017 (дата заключения договора от 01.01.2017 N 16-17/Т) - расчетным способом в соответствии с условиями договора от 01.11.2016 N 16-17/Т, за период с 01.01.2017 по март 2018 года - на основании приборов учета в соответствии с условиями договора от 01.01.2017 N16-17/Т.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным представленный контррасчет ответчика, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом оплаты задолженности и неустойки, составляет 12 017 руб. 49 коп. - неустойка.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-89612/18 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ УЮТ-ТОПАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОРБИТА-ХОЛДИНГ" 12 017 руб.

49 коп. неустойки, 348 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова