Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-68356/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-5538/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-156433/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "РМБ" Банк

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 года по делу N А40-156433/18,

принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1155)

по иску Акционерного общества "РМБ" Банк (ОГРН 1077711000036 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр"

(ОГРН 1077761966413)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Руднева Л.А. по доверенности от 11.04.2018,

от ответчика: Либерова А.В. по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "РМБ" Банк в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" об обязании вернуть имущество в соответствии с перечнем имущества, переданного на хранение (приложение N 1 к исковому заявлению).

Решением суда от 21.11.2018 года в удовлетворении заявленных требований АО "РМБ" Банк отказано.

АО "РМБ" Банк не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.05.2008 года между АО "РМБ" Банк (поклажедатель) и ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (хранитель) был заключен договор на предоставление услуг по хранению, по условиям которого хранитель предоставляет поклажедателю услуги по хранению и иные сопутствующие услуги, вместе описанные в приложении N 1 в отношении бумажных и других носителей информации, которые сданы поклажедателем и приняты хранителем.

По условиям пункта 1.3 договора, хранитель выдает поклажедателю письменный документ - наряд, подтверждающий прием на хранение хранителем и/или выдачу (передачу) поклажедателю носителей информации, подписанный представителями сторон.

Приказом Банка России от 04.09.2017 года N ОД-2550 у АО "РМБ" Банк с 04.09.2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-185433/17 от 07.11.2017 года АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на предоставление услуг по хранению исх. N 30к/35727 от 26.03.2018 года, и уклонение ответчика от возврата переданного на хранение имущества.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать факт передачи ответчику спорного имущества в заявленных количественных и качественных характеристиках, факт принадлежности этого имущества истцу или наличия у него иного законного права требовать от ответчика это имущество.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт передачи спорного имущества на хранение ответчику, и у ответчика с учетом условий договора хранения отсутствует возможность самостоятельно установить спорное имущество, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2018 г. по делу N А40-156433/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "РМБ" Банк - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова