Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 03АП-219/19

г. Красноярск

13 февраля 2019 г.

Дело N А33-15145/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбан-Инвест"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" декабря 2018 года по делу N А33-15145/2013, принятое судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "25" декабря 2018 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий Металлопрокатный Завод" о взыскании штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий, в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий Металлопрокатный Завод" (ИНН 4217092170, ОГРН 1074217003211) к обществу с ограниченной ответственностью "Арбан-Инвест" (ИНН 2464082102, ОГРН 1062464008507) об обязании возвратить имущество.

При участии в деле, в качестве заинтересованного лица МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.02.2019, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 11.02.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий Металлопрокатный Завод", МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску).

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 18.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 19.01.2019 05:15:07 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 18.01.2019, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Арбан-Инвест", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбан-Инвест" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 02 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 06 листах, конверт.

Судья

Г.Н. Борисов