Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 12АП-575/19

г. Саратов

13 февраля 2019 г.

Дело N А12-36080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года по делу N А12-36080/2018 (судья Пятернина Е.С.)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: 3444054540, ОГРН: 1053444031299)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (ИНН: 6164240637, ОГРН: 1056164222290) о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (далее - ООО "Пересвет-Регион-Дон", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка N 1939-В от 15.04.2016 в размере 3 496 197, 20 рублей за период с 01.05.2018 по 31.09.2018, пени в размере 47 370, 85 рублей за период с 11.02.2018 по 19.09.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (ИНН: 6164240637, ОГРН: 1056164222290) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) взыскана сумма основного долга по договору аренды земельного участка N 1939-В от 15.04.2016 в размере 3 496 197, 20 рублей за период с 01.05.2018 по 31.09.2018, пени в размере 47 370, 85 рублей за период с 11.02.2018 по 19.09.2018, а так же пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 20.09.2018 года и до момента полного погашения долга, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.

С общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (ИНН: 6164240637, ОГРН: 1056164222290) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000, 00 рублей

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтены сроки и порядок внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, а также изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1939-В, на основании которого ответчик использует земельный участок площадью 13 237 кв.м, кадастровый номер 34:34:020096:335, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Мичурина (Краснооктябрьский район, з/у 20) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода до 10-го числа текущего месяца.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы за период с 01.05.2018 по 31.09.2018 составляет 3 496 197, 20 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 21 Закона РФ "О плате за землю" порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договорами аренды на земельные участки.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы долга по договору аренды земельного участка N 1939-В от 15.04.2016 в размере 3 496 197, 20 рублей за период с 01.05.2018 по 31.09.2018.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Представленный расчет неустойки в размере 47 370, 85 рублей за период с 11.02.2018 по 19.09.2018 судами проверен и признан правильным, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В настоящем деле задолженность не оплачена, договор не расторгнут, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "Пересвет-Регион-Дон" о том, что суд первой инстанции, признавая расчёт истца обоснованным, не учёл сроки и порядок внесения арендной платы по договору, а также изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка, несостоятельны. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, заявляя указанные доводы, заявитель жалобы не указывает конкретно, какие изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, а равно условия договора о сроке и порядке не были учтены судом, не приводит контррасчёта с указанием значений (коэффициентов и др.), которые, по его мнению, подлежали применению при расчете, не ссылается на нормативные акты и конкретные условия договора, которые не были применены и (или) были нарушены судом при принятии обжалуемого судебного акта. Ставя под сомнение правильность определенной судом ко взысканию суммы долга, общество вместе с тем не приводит обоснования того, какие конкретно арифметические либо иные ошибки или неточности были допущены истцом при расчете суммы долга, при этом сами по себе приведенные апеллянтом доводы не опровергают правильности определенной судом ко взысканию суммы долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года по делу N А12-36080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" в доход федерального бюджета Российской федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова С. В. Никольский