Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 11АП-19524/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2019 г. N Ф06-47322/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

12 февраля 2019 г.

Дело N А65-33736/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года по делу N А65-33736/2017 (судья Иванов О.И.),

по заявлению Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, г.Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Залялиев Фарит Аюпович,

Залялиева Гузель Нуртдиновна,

Залялиев Амир Фаритович,

Залялиев Адель Фаритович,

Салахова Гузель Фаритовна,

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений требований) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным действия по проведению регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:11, об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра прав Залялиева Ф.А. на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 03.10.2011 N 16-16-02/019/2011-238 (т.1 л.д.6-10).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Залялиев Фарит Аюпович, Залялиева Гузель Нуртдиновна, Залялиев Амир Фаритович, Залялиев Адель Фаритович, Салахова Гузель Фаритовна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 а по делу N А65-33736/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.78-79).

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.94-98).

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 28.10.2010 по делу N 2-26/2010, иск Залялиева Ф.А. удовлетворен частично, признан незаконным пункт 4 постановления Исполнительного комитета образования г.Казани от 11.12.2008 N 10113 в части предоставления ООО "РОУД" в собственность земельного участка площадью 818 кв.м. на пересечении улиц Нурлатская и Беломорская г.Казани, за Залялиевым Ф.А. признано право на оформление (регистрацию) в собственность земельного участка площадью 838,5 кв.м., расположенного на пересечении улиц Нурлатская и Беломорская по адресу: г.Казань, ул.Беломорская, 24/6. Суд обязал ФГБУ "Земельная кадастровая палата" по РТ по заявлению Залялиева Ф.А. произвести кадастровый учет земельного участка площадью 838,5 кв.м., находящегося на пересечении улиц Нурлатская и Беломорская по адресу: г.Казань, ул.Беломорская 24/6 с одновременным снятием с государственного кадастрового земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:4, зарегистрированного за Залялиевым Ф.А., в удовлетворении исковых требований о признании за Залялиевым Ф.А. права собственности на земельный участок, отказано.

Данное решение суда являлось основанием для обращения Залялиева Ф.А. в Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в период спорных правоотношений и предусматривающей платность предоставления земельного участка собственнику.

Между тем, 03.11.2011 государственным регистратором на основании решения Авиастроительного районного суда г.Казани от 28.10.2010 за Залялиевым Ф.А. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:11, расположенный по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул.Беломорская, уч.24/6.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции установил, что выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:11 (содержащая сведения о государственной регистрации права Залялиева Ф.А. - 03.10.2011) получена заявителем 12.07.2012 (т.1 л.д.80).

Таким образом, крайний срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий ответчика не позднее 12.10.2012.

Комитет обратился в суд только 19.10.2017 (согласно штампу арбитражного суда).

Суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен трехмесячный срок на оспаривание действий ответчика, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, поскольку заявителем оно необоснованно.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в установленный срок, а также о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-0 разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что восстановление срока для обращения в суд не будет способствовать обеспечению стабильности, определенности и предсказуемости правовых условий для субъектов спорных правоотношений и исключению возникновения ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период, правовые основания для восстановления срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением отсутствовали.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов органов государственной власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Комитета, что Комитет, обращаясь в арбитражный суд по истечении трех месяцев с даты регистрации Залялиевым Ф.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:22 04 30:11, полагал о том, что срок был не пропущен, так как о нарушенном праве заявителю было известно из обращения Султанбекова Наиля Фаритовича, поступившего 14.07.2017.

На основании запроса Комитета от 10.07.2012, Росреестром выдана Комитету выписка из единого государственного реестра права на недвижимое имущество от 12.07.2012 N 01/179/2012-2077. В данной выписке указано, что Залялиев Ф.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:11.

Следовательно, Комитет узнал о том, что Залялиев Ф.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:50:22 04 30:11 именно 12.07.2012, а не 14.07.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года по делу N А65-33736/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова