Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-68885/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-158650/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РН-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 г. по делу N А40-158650/18, принятое судьей Кукиной С.М., по иску

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРА"

к ООО "РН-СЕРВИС"

третье лицо: Немчук С.Г.

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - Шешенин Г.Н. по доверенности от 10.01.2019 г.;

от ответчика - Фаустов В.Ю. по доверенности от 17.01.2019 г.;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Терра" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "РН-Сервис" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 2 445 185 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 г. по делу N А40-158650/18 в удовлетворении ходатайства ООО "РН-Сервис" о назначении судебной экспертизы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РН-Сервис" и приложенные к ней документы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 указанной статьи).

Положения статьи 82 АПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения о назначении экспертизы или отказе в ее назначении отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение об отказе в назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Следовательно, апелляционная жалоба ответчика на определение об отказе в назначении судебной экспертизы подана на судебный акт суда первой инстанции, который не подлежит обжалованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "РН-Сервис" на определение Арбитражные суда города Москвы от 22.10.2018 г. прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова