Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 15АП-17680/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2019 г. N Ф08-3051/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2019 г.

дело N А53-9553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград": представителей Минеевой Т.А. по доверенности от 25.10.2018, Штырова П.А. по доверенности;

от публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы": представителей Максакова С.В. по доверенности от 25.12.2015, Лалаян А.Э. по доверенности от 15.12.2015;

в отсутствие иных лиц, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.09.2018 по делу N А53-9553/2018, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград"

к Администрации Чертковского района по Ростовской области

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - заявитель, ООО "Газпром трансгаз Волгоград", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство N RU N 61542000-20 от 16.02.2015, выданное ОАО "Мобильные ТелеСистемы" Администрацией Чертковского района Ростовской области (далее - администрация) на строительство башни связи по адресу: Ростовская область, Чертковский район, 0.6 км к западу от перекрестка автодорог "Воронеж-Ростов" М4 Дон-2 - "Сохрановка".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы", Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным разрешения на строительство Башни связи.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Чертковского района Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Мобильные ТелеСистемы" также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.01.2019 до 06.02.2019, о чем на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Администрация и управление своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Волгоград" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО "Мобильные ТелеСистемы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, опасный производственный объект - компрессорная станция "Сохрановка", введенная в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии пускового комплекса Сохрановской компрессорной станции газопровода Оренбург-Новопсковск 27.12.1978, утвержденным приказом Министерства газовой промышленности СССР от 19.01.1979 N 26-орг, принадлежит на праве собственности ПАО "Газпром" с внесением соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2007.

ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в соответствии с Уставом и договором аренды, заключенным с ПАО "Газпром" N 0910-17-752 от 22.11.2017 является эксплуатирующей организацией.

Заявитель по делу является организацией, осуществляющей эксплуатацию данного производственного объекта, который зарегистрирован Ростехнадзором (Нижне-Волжским управлением) в реестре опасных производственных объектов 22.05.2017.

Спорный объект - Башня связи, принадлежащая ОАО "МТС", возведена 25.11.2011.

При осмотре охранных зон ОПО установлен факт размещения вышки сотовой связи на расстоянии 26,5 м. от ограждения компрессорной станции.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела N А53-33313/2017, а именно 13.03.2018, заявителю стало известно о наличии выданного Администрацией Чертковского района разрешения на строительство башни связи 16.02.2015.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительным выданного разрешения.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции указал, что оспариваемое разрешение на строительство было выдано ОАО "МТС" на основании его заявления, в котором указывалось на то обстоятельство, что первоначальное разрешение размещено на старом бланке инспекции Госархстройнадзора, которое утратило силу, новое разрешение на строительство RU N 61542000-20 взамен устаревшего было выдано со сроком действия до 16 февраля 2016 года, затем продленное до 31 декабря 2016 года. О выдаче разрешения на строительство Администрация Чертковского района уведомило и Региональную службу государственного строительного надзора, которая 10.05.2016 выдала Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. 26.05.2016 после предоставления ПАО "МТС" пакета документов о завершении строительства башни связи, включая технический план, Администрацией Чертковского района было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме этого, 12.09.2017 между ПАО "МТС" и Сохрановским ЛПУ МГ был подписан Договор о взаимодействии при эксплуатации, предупреждении и ликвидации аварий на площадке компрессорной станции Сохрановского ЛПУМГ, которым согласован порядок эксплуатации башни связи МТС, при условии соблюдения последним условий договора. Далее, 22.11.2017 был заключен договор аренды имущества, а в феврале 2017 составлен совместный акт об охранной зоне КС. Окончание строительства и регистрация права собственности имели место 06.09.2016. Доводы представителя заявителя об отсутствии возможности получения информации о правообладателе, сроке ввода в эксплуатацию спорного объекта, судом отклонены, поскольку краткая выписка с сайта Росреестра является общедоступной информацией (год ввода эксплуатацию 2016 г. и дата постановки на учет 04.07.2016).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, только по причине пропуска заявителем срока на обращение в суд, суд первой инстанции и не выяснил момент, когда заявитель узнал о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что о выдаче администрацией оспариваемого разрешения на строительство, заявителю стало известно 13.03.2018 в судебном заседании при рассмотрении дела N А53-33313/2017 по иску ООО "Газпром трансгаз Волгоград" к ПАО "МТС" об обязании демонтировать строение, оспариваемое разрешение на строительство башни связи было приобщено представителем ПАО "МТС".

31.08.2011 заявитель запрашивал информацию у администрации о разрешении на строительство Башни связи, однако, из письма администрации (исх. N 184 от 08.09.2011) следует, что разрешение не выдавалось, а информации по землеустроительному делу не имеется (л.д. 16, т. 1). Письмом от 12.10.2017 N 2019 администрация сообщила заявителю, что данные по выдаче разрешения на строительство вышки ПАО "МТС", расположенной в 0,6 км к западу от перекрестка автодорог "Воронеж-Ростов", возведенной в 2004 году в архитектуре Администрации Чертковского района отсутствуют (л.д. 63, т. 2).

С заявлением о признании указанного разрешения на строительство недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд 29.03.2018, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 91, т. 1). Таким образом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований отказывать в удовлетворении заявления общества только ввиду пропуска на подачу заявления в суд, ввиду того, что такой срок заявителем не был пропущен.

В связи с этим суд не поддерживает приведенные в мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В связи с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление общества, ввиду ошибочного вывода о пропуске обществом срока на обращения в суд, то суд апелляционной инстанции как суд, повторно рассматривающий дело, с целью восстановления нарушенных прав общества на судебную защиту, рассматривает заявленные требования общества по существу.

Проверив законность Разрешения на строительство N RU N61542000-20 от 16.02.2015, выданное открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" Администрацией Чертковского района Ростовской области на строительство башни связи по адресу: Ростовская область, Чертковский район, 0,6 км к западу от перекрестка автодорог "Воронеж-Ростов" М4 Дон-2 - "Сохрановка", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Положения данного закона направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 указанного закона требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Данные требования должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарного благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Компрессорная станция "Сохрановка" относится к опасным производственным объектам, что подтверждается свидетельством о регистрации А39-00052 (Серия АВ N 406245 от 22.05.2017) (л.д. 17-27, т. 1).

Согласно п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Статья 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" предусматривает, что органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Таким образом, строительство зданий, строений, сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, при согласовании с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

В силу статей 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ООО "Газпром трансгаз Волгоград", как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект - Компрессорная станция "Сохрановка", обязано обеспечивать соблюдение требований промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 4.1 "Правил охраны магистральных трубопроводов" (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992 и Постановлением N 9 Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992), для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.

В силу пункта 4.4. указанных Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Указанные Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3).

СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" определяет минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, в пределах, которых недопустимо строительство зданий и сооружений.

Согласно пункту 3.17 СНиП 2.05.06-85 Магистральные нефтепроводы, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года N 30 (который является нормативным документом и действовал в 2003 году), расстояния от компрессорных станций до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра газопровода и категории насосных станций и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 5.

В таблице 5 СНиП указано, что при строительстве объектов, зданий и сооружений, в том числе мачты (башни) и сооружения многоканальной радиорелейной связи Министерства связи России и других ведомств необходимо соблюдать требования о минимальных расстояниях, которое должно быть не менее 700 м.

Аналогичные требования содержались в СНиП II-45-75 "Магистральные трубопроводы", которые действовали с 01.01.1976 и были утверждены Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 N 142.

Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 N 108/ГС с 01.07.2013 утвержден Свод правил Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06.-85* СП 36.13330.2012.

Так п. 7.16 указанных правил предусмотрено, что расстояния от компрессорных станций до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра газопровода и категории НПС, ПС и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 5.

В таблице 5 СНиП указано, что при строительстве объектов, зданий и сооружений, в том числе мачты (башни) и сооружения многоканальной радиорелейной связи Министерства связи России и других ведомств необходимо соблюдать требования о минимальных расстояниях, которое должно быть не менее 700 м.

Таким образом, СНиП 2.05.06.-85* от 25.12.2012 является переизданием СНиП 2.05.06.-85 от 30.03.1985.

Согласно Правилам охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации N 1083 от 08.09.2017 г. (далее - Правила), земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил.

Пунктом 3 Правил предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Указанные Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Аналогичная редакция Правил действует с 1992 года (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9).

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловлены взрыво- и пожароопасными свойствами газа, предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Как следует из материалов дела, компрессорная станция "Сохрановка" обслуживает газопровод с диаметром 1200 мм до 1400 мм.

В соответствии с п. 3.17 СНиП 2.05.06-85 минимально допустимое расстояние от такой компрессорной станции до мачты (башни) связи должно быть не мене 700 метров.

В результате осмотра состояние охранных зон опасных производственных объектов, Сохрановским ЛПУМГ, являющимся филиалом ООО "Газпром трансгаз Волгоград", зафиксировано размещение на расстоянии 26,5 м. от ограждения компрессорной станции "Сохрановка" объекта - башни сотовой связи, принадлежащей ПАО "МТС" филиал "Макро-регион "Юг".

Расстояние от компрессорного цеха N 1 КС "Сохрановка" магистрального газопровода "Оренбург-Новопсков" составляет 443 м., что является нарушением зоны минимальных расстояний компрессорной станции.

Поскольку, Компрессорная станция "Сохрановка" относится к числу опасных производственных объектов в силу прямого указания Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", то строительство зданий и сооружений без согласования с собственником газопровода - ПАО "Газпром" в зоне минимально допустимых расстояний является нарушением установленного нормами действующего законодательства запрета. Поэтому СНиП 2.05.06-85 является обязательным для органа местного самоуправления в части, касающейся запрета на строительство в зоне минимально допустимых расстояний без согласия собственника опасного производственного объекта или уполномоченной ею организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении NN 2318-0 от 06.10.2015 г., СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года N 30, как следует из их содержания, распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них и закрепляют обязательные конкретные минимальные требования технического характера, имеющие практическую значимость в соответствующей потенциально опасной для жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений области человеческой деятельности, в том числе устанавливают минимально допустимые расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов, которые относятся к объектам повышенного риска, до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений (пункты 3.16 и 3.17).

Соответственно, СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону магистральных трубопроводов".

Пунктом 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 12.04.1979 г. N 341, устанавливалось, что строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов.

Согласно Определению судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 309-ЭС16-5381, размещение объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2318-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Людмилы Владиславовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части шестой статьи 28 и частью четвертой статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" указано, что СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону магистральных трубопроводов.

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 1 "Разрешения споров, связанных с использованием земельных участков" "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 309-ЭС16-5381 по делу N А71-15106/2014, Определении Верховного Суда Российской Федерации от13.04.2018 N 308-ЭС17-23400 по делу N А32-41815/2016.

Наличие или отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) (далее - Перечень), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы": разделы 1, 2, 3 (пункты 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пункты 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пункты 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7-10, 12 (пункты 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30-12.33*, 12.35*).

Таким образом, требования пункта 7.15 "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" подлежат обязательному применению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановлением N 11-16мт-18 от 12.12.2018 Ростехнадзора Нижне-Волжского управления было установлено в качестве одного из нарушений - размещение в охранной зоне Сохрановского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Волгоград" сооружения не относящееся к объектам компрессорной станции -стальной конструкции в виде мачты.

Доводы АО "МТС" и Администрации Чертковского района о согласовании размещения башни связи, подписания Договора о взаимодействии при эксплуатации, предупреждении и ликвидации аварий на площадке компрессорной станции Сохрановского ЛПУМГ, которым согласован порядок эксплуатации башни связи МТС, при условии соблюдения последним условий договора, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как наличие согласования и получение разрешения на строительство на земельном участке, на котором невозможно его возведение, не устраняет установленный законами и правилами запрет на такое строительство.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом этого суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ проверил законность оспариваемого ненормативного правового акта администрации по основаниям его принятия, которые в нем указаны.

Таким образом, оспариваемое заявителем разрешение на строительство N RU N 61542000-20 от 16.02.2015, выданное открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" Администрацией Чертковского района Ростовской области на строительство башни связи по адресу: Ростовская область, Чертковский район, 0.6 км к западу от перекрестка автодорог "Воронеж-Ростов" М4 Дон-2 - "Сохрановка" является незаконным.

Частью 3 ст. 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта. Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018 по делу N А53-9553/2018 отменить.

Признать недействительным Разрешение на строительство N RU N 61542000-20 от 16.02.2015, выданное открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" Администрацией Чертковского района Ростовской области на строительство башни связи по адресу: Ростовская область, Чертковский район, 0.6 км к западу от перекрестка автодорог "Воронеж-Ростов" М4 Дон-2 - "Сохрановка".

Взыскать с Администрации Чертковского района Ростовской области (ИНН 6138003277, ОГРН 1026101743282) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленной по платежному поручению от 23.03.2018 N 8636, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленной по платежному поручению от 02.10.2018 N 32533.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина